Дело № 2 - 917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре Метелевой А.А.,

с участием старшего помощника Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Баранова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора к ООО «ТЗК «Победилово» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства. В обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, проведенной истцом в отношении ответчика, выявлены нарушения данного законодательства: в отношении устройства для оперативного хранения и раздачи авиационного топлива (далее – УВЗС), принадлежащее ответчику, не проведена оценка уязвимости в установленный срок; отсутствуют ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении Общества и УЗВС, прошедшие в установленном порядке подготовку и аттестацию. {Дата изъята} в адрес директора ООО «ТЗК «Победилово» внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. ООО «ТЗК «Победилово» бездействуя более года, нарушало требования законодательства о транспортной безопасности. С учетом уточнений от {Дата изъята} истец просит обязать ответчика в срок до {Дата изъята} обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и принять исчерпывающие меры к обеспечению утверждения ее результатов в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Баранов И.С. на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений от {Дата изъята} настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в судебном заседании 11.02.2019 представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в части обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и принять исчерпывающие меры к обеспечению утверждения ее результатов в установленном законом порядке в срок до {Дата изъята} признала, о чем в материалах дела имеется заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по Договору аренды имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 44-46) ООО «ТЗК» предоставило ООО «ТЗК «ПОБЕДИЛОВО» во временное владение и пользование устройство для оперативного хранения и раздачи топлива (УЗВС) модель Руп-50х3КСД (п. 1).

В соответствии с п. 3 Договора аренды ООО «ТЗК «ПОБЕДИЛОВО» взяло на себя обязательства использовать Имущество в соответствии с условиями договора; обеспечить его сохранность (п. 3.3.3); соблюдать технические, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к использованию указанной категории имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с установленными нормами эксплуатации (п. 3.3.4); своевременно выполнять предписания государственных контролирующих органов (п. 3.3.12).

Согласно ответу Росавиации от {Дата изъята} на запрос ООО «ТЗК «Победилово» от {Дата изъята} устройство для оперативного хранения и раздачи топлива (УЗВС) является объектом транспортной инфраструктуры (л.д. 21, 22), согласно письму Росавиации от {Дата изъята} (л.д. 25) объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию.Из материалов дела усматривается, что категорирование УЗВС произведено, ему присвоена пятая категория, о чем свидетельствует выписка из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в отношении объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого ООО «ТЗК «Победилово», внесенного в реестр {Дата изъята}, дата присвоения категории и ее номер – {Дата изъята} {Номер изъят}(л.д. 23, 24).

Площадка под размещение УЗВС ответчиком арендована у ОАО «Аэропорт Победилово» согласно договору аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 33-43).

{Дата изъята} исполняющим обязанности Кировского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении ООО «ТЗК «ПОБЕДИЛОВО» с целью проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, о чем ответчик уведомлен {Дата изъята}, что подтверждается его подписью в указанном решении (л.д. 27-30).

По результатам проведения Кировской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности ООО «ТЗК «ПОБЕДИЛОВО», владеющего объектом транспортной инфраструктуры, в том числе, установлено, что ответчиком, арендатором УЗВС, не проведена оценка уязвимости данного объекта, в связи с чем, {Дата изъята} прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д. 47-48).

Согласно материалам дела (л.д. 49, 50-57), пояснениям представителя ответчика в судебном заседании {Дата изъята} (л.д. 88-89) договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта заключен {Дата изъята} (прилагается). По состоянию на {Дата изъята} ответчик не выполнил требований прокурора в части проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и принятии исчерпывающих мер к обеспечению утверждения ее результатов в установленном законом порядке.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не привел, исковые требования в данной части представитель ответчика признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования на основании такого признания согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ кладет признание иска ответчика, принятое судом, в основу мотивировочной части решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от 13.03.2019.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «ТЗК «Победилово» в срок до {Дата изъята} обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и принять исчерпывающие меры к обеспечению утверждения ее результатов в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «ТЗК «Победилово» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2019.