Дело № 2-1366/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба; 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> на праве аренды, принадлежащем ФИО1, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное решение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды вышеуказанного ТС и передал его ответчику(л.д.16-19). 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> на праве аренды, принадлежащем ФИО1, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.6-15). В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 

<

данные изъяты> рублей(л.д.22-40). Стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> рублей(л.д.20).

Заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства при совершении ДТП в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 15 дней в случаях не подлежащих страховому возмещению.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, следовательно, возмещение ущерба на основании Закона ОБ ОСАГО со страховщика гражданской ответственности истца не может быть взыскано. В таком случае ущерб должен возмещать причинитель вреда, т.е. ответчик по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств получения истцом какого-либо страхового возмещения по данному ДТП ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец суду не предоставил доказательств того, что он понес расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать истцу в заявленном требовании о компенсации морального вреда, поскольку не предоставлено соответствующих тому доказательств. Кроме того, спор по делу носит имущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: В.А.Гужов