Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 11 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС) и его защитника - адвоката Лукашенко А.В.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дентро» специалистом по логистике, военнообязанного, ранее судимого: приговором Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности с тем же приговором, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год;

- приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в 6 месяцев;

- приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с учетом требований ст. 70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление – умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не был оплачен, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Лента», принадлежащего ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа ФИО1 взял с полки холодильной витрины следующую продукцию, принадлежащую ООО «Лента»: масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 82,5 % массой 200 г. в количестве 4 пачек, стоимость одной пачки составляет 211 рублей 20 копеек с учетом НДС, общая стоимость 4 пачек составляет 844 рубля 80 копеек с учетом НДС, которую убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, с целью сокрытия данного преступления, ФИО1 проследовал в кассовую зону, где оплатил товар, находящийся у него в руках, при этом умышленно не предъявил товар для оплаты, находящийся во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина «Лента» ООО «Лента», однако был задержан сотрудником указанного магазина, тем самым свои преступные действия не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 844 рубля 80 копеек с учетом НДС.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО4, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушение на преступление – умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 229, 231), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 54-56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать инвалида 3 группы, трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-214).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- по пункту «г» части 1 данной статьи: наличие малолетнего ребёнка;

- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида.

Вопреки позиции ФИО1, суд не находит оснований для признании факта возмещения им причиненного преступлением ущерба, поскольку документов подтверждающих данный довод в материалах уголовного дела не имеется. Выдвигая данный довод, подсудимый не представил конкретную информацию кому именно и когда он передал документы о возмещении ущерба, в связи с чем проверить объективность данной позиции не представлялось возможным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает целесообразной и справедливой и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 согласно настоящему приговору осуждается за преступление совершенное им до вынесения Пушкинским городским судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 444 рубля, связанные с участием защитника Лукашенко А.В. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое им по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: сливочное масло «Вкуснотеево» в количестве 4 пачек, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- видеозаписи, перекопированные на компакт-диск формата СD-R, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката. Процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева