Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., 

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГг. договора страхования №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор страхования №, предметом которого стало страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, находящейся в залоге (ипотеке) у ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». По условиям п. 1.5 договора АО «СОГАЗ» обязалось за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, а ФИО1 обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в договоре. В нарушение условий договора ФИО1 не уплатил очередные взносы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. его общая задолженность по страховым взносам составила 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой ФИО1 страховой премии, основываясь на разделе 6 договора страхования, ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. 

О времени и месте рассмотрения дела АО «СОГАЗ» было уведомлено заказной корреспонденцией, своего представителя в заседание не направило. 

Суд принял надлежащие меры к вызову ответчика в заседание, направив по месту его регистрации копию искового материала, повестку о явке в заседание. За получением заказной корреспонденции ФИО1 в почтовое отделение не явился (л.д. 72). 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО1 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств: 

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор имущественного страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого стало страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>, находящейся в залоге (ипотеке) у ПАО «Ханты-Мансийский банк Откртытие» (л.д. 13-28).

Согласно графику уплаты и размеров страховых сумм, содержащемуся в Приложении № к договору, к ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был обязан внести 

<

данные изъяты>. в счет страховой премии (л.д. 28).

Ввиду неуплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» направило ФИО1 требование о расторжении договора страхования, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 41-48).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ страховая премия должна быть уплачена в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. договор страхования прекращается в случае неуплаты страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности по уплате страховой премии за период, в течение которого страхование действовало. 

В соответствии с ч. 2ст. 450 ГК РФ, действующей на период заключения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Раздел 6 договора сторон от ДД.ММ.ГГГГг. содержит аналогичные повод и порядок досрочного прекращения договора ипотечного страхования.

В одностороннем порядке ответчик отказался от исполнения договорных обязательств, на ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени не внес на счет страховщика страховую премию, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составила 

<

данные изъяты>., от расторжения договора в досудебном порядке ФИО1 уклонился. 

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца в 

<

данные изъяты> руб. нашел доказанными документально (л.д. 5), подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб. соответственно в счет страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., возмещения затрат по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья