УИД 50RS0004-01-2023-003487-25 2-131/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.,

С участием представителя истца адвоката Батовой М.А.,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительной, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры с возмещением денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просила признать 1/6 долю ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ей компенсации стоимости 1/6 доли квартиры. 

Признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 года умер ФИО1, отец истца ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отец все свое имущество завещал истцу ФИО3, но поскольку его жена ФИО2, ответчик по настоящему иску, является нетрудоспособной (пенсионер), она имеет обязательную долю в наследстве. Её доля составляет 1/6 во всем наследственном имуществе, в том числе и в спорной квартире. Доля истца в квартире составляет 5/6. Общая площадь в квартире 42,5 кв.м, жилая 28,3 кв.м, приходящаяся на долю ответчика общая площадь составляет 7 кв.м, жилая 4,72 кв.м, то есть является незначительной. Согласно техническому паспорту, жилые комнаты имеют площадь: 18,3 кв.м, и 10,0 кв.м. Поэтому выделить отдельное помещение соразмерно доли невозможно. Стороны по делу не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Ответчик ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире и не была зарегистрирована. ФИО2 имеет другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. После принятия наследства, истец ФИО3 оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Представитель истца Батова М.А. исковые требовании поддержала, суду представила платежный документ чек по операциям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение выплаты денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в спорной квартире ответчику ФИО2, составляющей 

<

данные изъяты> рублей согласно заключению дополнительной экспертизы по настоящему делу. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривала, согласилась с размером денежной компенсацией 1/6 доли квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенной согласно заключения эксперта ФИО4 ООО «Ресурс» по проведенной оценочной экспертизе в рамках данного гражданского дела. исковые требования признала в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Сторонам по делу судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные правилами ст. 173 ГПК РФ, по которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В виду признания иска ответчиком ФИО2, принятия его судом, а также в виду того, что признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречат правилам ст. 252 ГК РФ, исковые требования ФИО3 о признании 1/6 доли ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незначительной, о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ей компенсации стоимости 1/6 доли квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о признании за ФИО3 право собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>., с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС: №, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

денежную компенсацию за принадлежащую ФИО2 1/6 долю указанной квартиры в размере 432 048 рублей, внесенную ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в Московской области наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, на счет №, кор. счет №, КПП №, БИК №,

в обеспечение исполнения решения Волоколамского городского суда Московской области по гражданскому делу № (прежний номер №) по иску ФИО3 к ФИО2, перечислить денежные средства размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС: №, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

право собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: