УИД № 23RS0047-01-2020-015635-50

к делу № 1-1/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Киселевой И.Г., представившей удостоверение № 6908 и ордер № 684676, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

-27.01.2011 Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 

-12.12.2017 Ленинским районным судом гор. Краснодара, по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с оторочкой на 14 лет. 

-23.04.2018 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.12.2017 изменен, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении САМ).

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении ШИВ).

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении ККО).

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в отношении АМС).

Преступления совершены подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В 2011 году ФИО1, после того как к ней обратился САМ, по вопросу приобретения в собственность двух земельных участков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, с целью хищения денежных средств, в особо крупном размере путем обмана принадлежащих САМ приняла решение о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств.

Согласно разработанному ФИО1 плану преступных действий, хищение денежных средств САМ должно было происходить путем предоставления ему заведомо ложных сведений о возможности ФИО1 повлиять на принятие администрацией муниципального образования 

<

адрес> положительного решения о выделении САМ, двух земельных участков №№ 20 и 23, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> на берегу реки Кубань и последующего предоставления САМ заведомо поддельных документов, якобы подтверждающих факт выделения последнему указанных земельных участков, вводя тем самым САМ в заблуждение относительно своих намерений. 

ФИО1 осознавая, что САМ готов заплатить денежные средства за предоставления земельных участков №№ 20 и 23, расположенных в 

<

адрес> на берегу реки Кубань, сообщила последнему, что для оформления двух земельных участков необходимо оплатить денежные средств в размере 850 000 рублей и 56 000 рублей за сопровождение юридической сделки, всего в сумме 906 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток САМ, будучи веденным в заблуждение, находясь вместе со своей супругой СЮА по адресу: 

<

адрес>, встретились с ФИО1. ФИО1 убедила САМ в правомерности своих действии и законности приобретения им земельных участков, после чего получила от САМ денежные средства в сумме 906 000 рублей, о чем ФИО1 составлен договор б/н на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду, согласно которому последняя обязалась выполнить работы по оформлению в аренду земельных участков №№ 20 и 23, расположенных в 

<

адрес> и расписка, при этом не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, а полученные денежные средства в размере 906 000 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, путем обмана похитила у САМ денежные средства всего в сумме 906000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым САМ ущерб в крупном размере. 

Она же, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ШИВ путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В 2013 году ФИО1 после того как к ней обратился ШИВ по вопросу приобретения в собственность земельного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, с целью хищения денежных средств, в крупном размере путем обмана принадлежащих ШИВ приняла решение о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств.

Согласно разработанному ФИО1 плану преступных действий, хищение денежных средств ШИВ должно было происходить путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности ФИО1 оформить в собственность ШИВ земельного участка расположенного в районе Западного обхода 

<

адрес>, напротив садоводческого товарищества №, и последующего предоставления ШИВ заведомо поддельных документов, якобы подтверждающих факт выделения последнему указанного земельного участка, вводя тем самым ШИВ в заблуждение относительно своих намерений. 

Так в 2013 году в дневное время суток ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ШИВ находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью достижения своей преступной цели, убедила ШИВ в правомерности своих действии и законности приобретения им земельного участка, получив от последнего денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО1 похитила, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим путем у ШИВ ФИО1 осознавая, что ШИВ готов заплатить им еще денежные средства за предоставления земельного участка расположенного в районе Западного обхода 

<

адрес>, напротив садоводческого товарищества №, сообщила последнему, что для оформления земельного участка необходимо оплатить вторую часть денежных средств в размере 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ШИВ, будучи веденный в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО1 где последняя убедила ШИВ в правомерности своих действии и законности приобретения им земельного участка, после чего получила от ШИВ денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО1 составила расписку о получении денежных средств, при этом не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, а полученные денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, в период времени с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у ШИВ денежные средства всего в сумме 300 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ШИВ ущерб в крупном размере. 

Она же, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение ювелирных изделий, принадлежащих АМС путем обмана, в особо крупном размере.

Так, в начале января 2016 году ФИО1 после того как к ней обратилась АМС по вопросу приобретения в собственность квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, с целью хищения имущества в особо крупном размере путем обмана, принадлежащего АМС приняла решение о совершении хищения принадлежащего последней имущества. 

Согласно разработанному ФИО1 плану преступных действий, хищение имущества, принадлежащего АМС должно было происходить путем сообщения ей заведомо ложных сведений о возможности ФИО1 оформить в собственность АМС квартиры, в счет предоставления последней ювелирных изделий, которые ФИО1 должна была обменять на денежные средства и в последствии приобрести квартиру, вводя тем самым АМС в заблуждение относительно своих намерений.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего АМС находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью достижения своей преступной цели убедила АМС передать ей ювелирные изделия на общую сумму 6 394 200 рублей, которые ФИО1, обязалась реализовать по выгодной цене и на полученные денежные средства приобрести для АМС квартиру, при этом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. АМС не подозревая обмана со стороны ФИО1, не сомневаясь, что последняя выполнит взятые на себя обязательства по реализации принадлежащих ей ювелирных изделий, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 следующие ювелирные изделия: комплект кольцо и серьги из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями сапфир весом 42 грамма стоимостью 192 000 рублей, комплект из кольца и серег из золота желтого цвета 585 пробы фирма «Шопард» весом 20 граммов, стоимостью 72 000 рублей, комплект из серег и кольца из желтого золота 585 пробы, весом 21 грамм, с камнями граната, стоимостью 220 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с камнями топаз, весом 10 граммов, стоимостью 100 000 рублей, комплект из серег и кольца из золота желтого цвета 585 пробы фирма «Посхол Бруни», с россыпью бриллиантов, стоимостью 202 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантом 0,50 карат, весом 6 граммов, стоимостью 158 000 рублей, серьги из желтого золота 585 пробы с камнями голубой топаз, весом 13 граммов, стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота желтого цвета 585 пробы, весом 27 граммов, стоимостью 76 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 63 грамма, стоимостью 126 000 рублей, крестик нательный из золота 585 пробы фирмы «Шопард» весом 8 граммов, стоимостью 50 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 30 граммов, стоимостью 60 000 рублей, кулон из золота 585 пробы фирмы «Шопард» в виде сердца, весом 9 граммов, стоимостью 80 000 рублей, браслет женский из золота белого цвета 750 гробы, весом 34 грамма, стоимостью 168 000 рублей, браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, весом 28 граммов, стоимостью 68 000 рублей, браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, весом 18 граммов, с инкрустацией бриллиантов, стоимостью 140 000 рублей, комплект серьги и кольцо из золота белого цвета 750 пробы с инкрустацией бриллиантов, весом 44 грамма, стоимостью 250 000 рублей; кулон из желтого золота 585 пробы в виде изображения Мадонны, с инкрустацией бриллиантов, весом 20 граммов, 180 000 рублей, кулон из золота желтого света 585 пробы с камнем Камея, на камне гравировка женского портрета весом 16 граммов, стоимостью 220 000 рублей, комплект из серег и кольца из золота желтого цвета 585 пробы, с инкрустацией бриллиантов, весом 30 граммов, стоимостью 67 200 рублей, цепь из золота желтого цвета, 585 пробы, весом 10 граммов, цепь из золота 585 пробы, весом 50 граммов, стоимостью 100 000 рублей, цепь из желтого золота 585 пробы и белого золота 750 пробы, весом 50 граммов, стоимостью 350 000 рублей, часы золотые женские, из золота желтого цвета 585 пробы, циферблат инкрустирован бриллиантами, фирма «Шапорд» стоимостью 220 000 рублей, комплект из серег и кольца из золота 585 пробы, инкрустированные бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей, крест нательный мужской инкрустированный бриллиантами, весом 20 граммов, стоимость 150 000 рублей, комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы инкрустированы камнями КОРАЛ красного цвета, весом 24 грамма, стоимостью 180 000 рублей, комплект из кольца и серег из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями белого цвета, весом 31 грамм, стоимостью 132 000 рублей, комплект из кольца и серег из золота желтого цвета с бриллиантами «багет», весом 34 грамма, стоимостью 220 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, весом 20 граммов инкрустированные бриллиантами «багет» стоимостью 100 000 рублей, перстень мужской из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустирован бриллиантами в форме перчатки, весом 23 грамма, стоимостью 90 000 рублей, комплект из серег и кольца, из золота желтого цвета 585 пробы с бирюзой, весом 19 граммов, стоимостью 177 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы, весом 5 граммов, с 1 бриллиантом 0,70 карат, стоимостью 300 000 рублей, кольцо в форме цветка, инкрустированное бриллиантами, весом 8,78 граммов, стоимостью 115 000 рублей, комплект из кольца и серег инкрустированный бриллиантами, весом 35 граммов, стоимостью 180 000 рублей; кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, с бриллиантами, весом 10 граммов, стоимостью 58 800 рублей; комплект из золота желтого цвета 585 пробы из серег и кольца, весом 21 грамм, стоимостью 153 000 рублей, крестик нательный из золота белого цвета 750 пробы фирмы «Версачи» весом 5 граммов, инкрустированный бриллиантами, стоимостью 39 800 рублей, комплект кольцо и серьги из желтого золота 585 пробы, с бриллиантами тюльпан «тюльпан» 0,30 карат, стоимостью 200 000 рублей, брелок из золота желтого цвета в форме эмблемы автомобиля «Мерседес» весом 20 граммов, стоимостью 40 000 рублей, браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустированный бриллиантами, весом 0 граммов, стоимостью 180 000 рублей, цепь из золота желтого цвета 585 пробы, весом 40 граммов, стоимостью 80 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы одевается на два пальца, весом 17 граммов, стоимостью 140 000 рублей, серьги из золота желтого цвета круглой формы, с инкрустацией бриллиантов, весом 15 граммов, стоимостью 120 000 рублей, цепь цельная плетение «Амега» из золота желтого цвета 585 пробы и белого золота 750 пробы, весом 18 граммов, стоимостью 60 000 рублей, крест нательный из золота желтого цвета 750 пробы, весом 9 граммов, инкрустированный бриллиантами, стоимостью 84 000 рублей, браслет мужской из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустированный бриллиантами, вес 40 граммов, стоимостью 140 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями красная эмаль, весом граммов, стоимостью 200 000 рублей, а всего на общую сумму 6 394 200 рублей, о чем последняя составила расписку о получении денежных средств. Полученные ювелирные изделия на общую сумму 6 394 200 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 путем обмана похитила у АМС ювелирные изделия всего в сумме 6 394 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АМС ущерб в особо крупном размере. 

Она же, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ККО путем обмана, в крупном размере.

Так, в марте 2016 года ФИО1, после того как к ней обратился ККО по вопросу приобретения в собственность земельного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, с целью хищения денежных средств, в крупном размере путем обмана принадлежащих ККО приняла решение о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств.

Согласно разработанному ФИО1 плану преступных действий, хищение денежных средств ККО должно было происходить путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности ФИО1 оформить в собственность ККО земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено и последующего предоставления ККО заведомо поддельных документов, якобы подтверждающих факт выделения последнему указанного земельного участка, вводя тем самым ККО в заблуждение относительно своих намерений. 

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ККО находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью достижения своей преступной цели, убедила ККО в правомерности своих действий и законности приобретения ею земельного участка с кадастровым номером №, передав последнему подложные копии договоров купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт приобретения ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, которые фактически не принадлежали последней.

ККО находясь в указанном месте под воздействием обмана, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 630 000 рублей, за покупку земельного участка с кадастровым номером №, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, о чем ФИО1 составила расписку о получении денежных средств, при этом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств мошенническим путем у ККО ФИО1 осознавая, что ККО готов заплатить ей еще денежные средства за предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> в районе «Немецкой Деревне» сообщила последнему, что для оформления земельного участка с кадастровым номером №, необходимо оплатить вторую часть денежных средств в размере 360 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ККО будучи веденный в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО1 где последняя убедила его в правомерности своих действий и законности приобретения ею земельного участка с кадастровым номером №, после чего получила от ККО денежные средства в сумме 80 000 рублей, о чем ФИО1 составила расписку о получении денежных средств, при этом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, а полученные денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим путем у ККО находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от ККО денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем ФИО1 составила расписку о получении денежных средств, при этом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, а полученные денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств мошенническим путем у ККО находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от ККО денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ФИО1 составила расписку о получении денежных средств, при этом, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, а полученные денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у ККО денежные средства всего в сумме 990 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ККО ущерб в крупном размере. 

По эпизоду от 2011 года (потерпевший САМ), подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что она обещала оформить земельный участок САМ. От САМ через ПЕЮ она получила денежные средства в сумме 850 000 рублей, а также от ФИО2 она получила 56 000 за юридическое сопровождение, о чем написала расписку. Более денежных средств ни от САМ, ни от ПЕЮ она не получала. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего САМ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ПЕЮ, с которой он находился в дружеских отношениях, рассказала ему и его жене, что приобрела себе участок в Нижнем казачьем хуторе за 650 000 рублей. Заинтересовавшись, этой информацией его жена, сказала, что они бы так же хотели приобрести себе земельный участок. Спустя полгода, в 2012 году, ему позвонила, ПЕЮ и сказала, что появилась возможность приобрести земельный участок площадью 10 соток за 850 000 рублей, после чего он и его жена приехали к ПЕЮ посмотреть участок. В связи с тем, что у него не было, денежных средств на покупку земельного участка он, решил продать свое наследство. В начале марта 2012 года он принял решение о покупке двух земельных участков. После того как необходимая сумма была собрана, он в присутствии СЮА и ФИО3 находясь в машине передал ПЕЮ денежные средства в размере 850 000 рублей, задаток за два участка, о чем она написала расписку, договор купли-продажи между ними не заключался. Кроме того ПЕЮ рассказывала ему, что у нее есть знакомая в администрации, с которой она его впоследствии познакомила, указанной знакомой оказалась ФИО1. В августе возникла необходимость в передаче ФИО1 56 000 рублей за оформление участка. В ходе общения ФИО1 и ПЕЮ сообщили его жене о необходимости передачи 850 000 рублей за второй участок. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 56 000 рублей за оформление сделки, о чем она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в квартире ФИО1 он передал ей денежные средства в размере 850 000 рублей, о чем ФИО1 так же написала расписку и сообщила о том, что примерно через неделю он получит свой участок. Однако после указанного разговора ФИО1 пропала, от ПЕЮ им стало известно о том, что ФИО1 лежит в больнице в 

<

адрес>. После чего, в 2016 году он написал заявление в полицию по поводу одного участка, поскольку на момент написания заявления сведений от ФИО1 у него не было. На новый год его жене позвонила ФИО1, сказала, что будет отдавать денежные средства частями. 07 января ему снова позвонила ФИО1 и сказала, что земля будет в феврале либо может вернуть 1 100 000, после чего она пропала. В 2018 году ему позвонила сестра ФИО1, попросила забрать заявление, и сказала, что они будут возвращать денежные средства частями, по 100 000, на что он ответил отказом. Таким образом, сумма ущерба составила 1 756 000 рублей.

Показаниями свидетеля СЮА, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с ПЕЮ она познакомились в 2010-2011 году, отношения между ними сложились дружеские. В 2012 году находясь на отдыхе в общей компании ПЕЮ рассказала, что приобрела участок в 

<

адрес>, что у нее в администрации есть знакомая, которая занимается продажей участков и что при необходимости она может посодействовать в купли -продаже земельного участка. Спустя полгода ПЕЮ позвонила её мужу, САМ, и сказала, что в Нижнем Казачьем хуторе есть участки, САМ это предложение заинтересовало. ПЕЮ отвезла их посмотреть указанные участки, при ней была карта межевания участков с кадастровыми номерами, стоимость одного участка была 850 000 рублей. После они с САМ посоветовались и решили приобрести себе 2 участка, но в связи с тем, что необходимой суммы у них не было, они решили продать часть наследства САМ, о чем сообщили ПЕЮ. После этого ПЕЮ сообщила, что предоплата за первый участок 250 000 рублей и 600 000 рублей за второй, в связи с тем, что участков уже нет, однако от одного участка отказалась ее знакомая, которой надо срочно передать 600 000 рублей и что через месяц они уже получат свой участок. ДД.ММ.ГГГГ она, САМ, и ВТВ приехали к дому ПЕЮ, мкр. Гидрострой, где в машине они передали ПЕЮ 850 000 рублей, о чем она написала расписку, что денежные средства она берет якобы в долг. Документы за земельный участок им переданы не были, ПЕЮ пояснила, что идет межевание. ПЕЮ говорила, что выдает эти участки администрация, и что они будут участвовать по какой-то программе. Кроме того ПЕЮ работала в агентстве недвижимости у своего кума, у ШИВ, и когда она покупала участки, она спросила у ШИВ знает ли он, куда ушла ПЕЮ на что он пояснил, что ПЕЮ стала работать на себя.

В 2015 году, после того как с ними рассчитались за продажу дома САМ, она стала чаще звонить ПЕЮ, говорила, что они готовы приобрести у нее участок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ПЕЮ и сказала, что через неделю будут участки и что необходимо встретиться с ФИО1, заплатить 56 000 рублей за юридические услуги. При встрече ФИО1 документы не предъявляла, не представлялась. На её вопрос работает ли ФИО1 в администрации, она пояснила, что нет. На вопрос откуда у ФИО1 земли она пояснила, что работает в компании которая для администрации делала госзаказ и рассчиталась землями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на машине к их дому, взяла 56 000 рублей, написала расписку и сообщила, что 5 числа документы будут готовы, и будет окончательный расчет. 5 числа она и САМ пришли к ФИО1 домой, передали ей 850 000 рублей, о чем она стала писать расписку. В расписке были вписаны 56 000 за юридические услуги. В конце расписки было написано, что ФИО1 обязуется вернуть деньги в сентябре или в октябре. ФИО1 написала договор на оказание услуг и сказала, что основные договоры готовы, но ей их еще не привезли. Через неделю ФИО1 пропала, со слов ПЕЮ она болела, лежала в больнице. После этого, 1 ноября она подала заявление в полицию, позвонила, ПЕЮ и сказала, чтобы она вернула денежные средства в размере 850 000 рублей. ПЕЮ пояснила, что ничего не отдаст, что она ничего с нее не получит так как у нее нет никакого имущества. 

Общая сумма причиненного ущерба 1 756 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ДИВ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с ПЕЮ около 10-11 лет, с которой они познакомились на отдыхе на море в 

<

адрес>, куда ПЕЮ приехала в качестве знакомой ШИВ. Кроме них на отдыхе были СЮА, КЕН. После они продолжали встречаться, общаться, между ними сложились дружеские отношения. Ей известно, что на тот момент ПЕЮ работала риелтором в агентстве «

<

данные изъяты>». Кроме того пояснила, что ПЕЮ в ее присутствии продала СЮА земельный участок, а так же ей известно, что ШИВ так же передавал ПЕЮ денежные средства за земельный участок. За два земельный участка ПЕЮ было выплачено около 2 000 000, однако земельные участки ШИВ и СЮА переданы не были.

Показаниями свидетеля КЕН, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с начала 2000-х годов она знакома с ПЕЮ, отношения между ними сложились дружеские. Познакомились они в компании ШИВ, который приходится крестным отцом сына ПЕЮ, кроме того они работали вместе в агентстве «

<

данные изъяты>». В 2011-2012г. от ПЕЮ ей поступали предложения связанные с приобретением участка возле реки в районе Гидростроителей по заниженной стоимости. На указанное предложение она ответила отказом, поскольку документы на участок отсутствовали. О продаже земельных участков САМ и ШИВ ей известно, что участки были ими приобретены, однако получены не были. Кроме того ей известно, что ФИО2 заплатила за два участка около 1 500 000.

Показаниями свидетеля ВТВ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с ПЕЮ, виделась с ней во время отдыха на море 2 раза. Впоследствии она видела ПЕЮ 15.03.2012г. когда приезжала на мкр.Гидростроителей вместе с САМ и СЮА для передачи ими денежных средств ПЕЮ за землю. Ей известно, что САМ и СЮА решили приобрести 20 соток земли на Гидрострое, возле 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000, в связи с чем передали денежные средства ПЕЮ за землю поскольку та является риелтором в агентстве недвижимости и продавала эту землю. После передачи денежных средств в размере 850 000 рублей наличными ПЕЮ написала расписку и передала ее САМ, которую он взял и сказал, что 50% он оплатил и что вторую часть суммы он отдаст после того как они встретятся в МФЦ.

Показаниями свидетеля КАМ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>. После покупки квартиру она оформила на несовершеннолетнюю дочь КАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей было выдано свидетельство о праве собственности серия АМ №. В связи с тем, что она вместе со своей семьей постоянно проживает в 

<

адрес>, то приобретенную квартиру она решила сдать в аренду. Для этого в январе 2016 года она обратилась к ранее не знакомому риелтору, данных которого она уже не помнит, который впоследствии порекомендовал ей ФИО1. При встрече с ФИО1 она ей сообщила, что хочет арендовать у нее квартиру на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою 

<

адрес>, куда в дневное время суток пришла ФИО1 Они тогда вместе осмотрели квартиру, и после она вместе с ФИО1 в этот же день заключили договор найма жилого помещения (аренды квартиры), согласно которой она арендовала ФИО1 указанную квартиру. Согласно договору ежемесячно ФИО1, должна была оплачивать ей за аренду квартиры в размере 25 000 рублей. Как ей сообщила ФИО1, в квартире она будет проживать вместе семьей. После того как она вместе с ФИО1, подписали договор аренды, они описали все имущество которое имеется в квартире. До мая 2016 года ФИО1, оплачивала ей за квартиру 25 000 рублей. Претензий никаких не было. Но после она перестала оплачивать аренду квартиры и в июне 2016 года расторгли с ней договор. Таким образом, ФИО1 проживала в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 год. О том, что ФИО1, приводила в ее квартиру людей, которых впоследствии обманывала, она ничего не знала (том № 8 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ЛВА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отдела кадрового обеспечения, управления кадровой политики и муниципальной службы Администрации муниципального образования 

<

адрес>. В указанной должности он работает с 2009 года по настоящее время. Согласно информационной базы «Реестр» администрации муниципального образования 

<

адрес> отсутствует информация о прохождения муниципальной службы в администрации 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 10 л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля ПАП, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности начальника по работе с физическими лицами в администрации муниципального образования 

<

адрес>. В указанной должности он состоит с 2010 года. Пояснил, что 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, до разграничения земельных участков, являлось собственностью администрации 

<

адрес>. Для того чтобы стать собственником земельного участка в указанном хуторе, необходимо чтобы объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке принадлежал физическому лицу, только в том случае администрация 

<

адрес> вправе заключить договор купли продажи земельного участка с собственником объекта недвижимости согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса. Согласно имеющейся информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлись собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. Кроме этого для того чтобы стать собственником земельного участка расположенного в районе Западного обхода 

<

адрес>, напротив садоводческого товарищества №, необходимо провести аналогичные действия, что и при оформлении земельного участка, расположенном в 

<

адрес>. Ранее указанные земельные участка до разграничения земельных участков, являлись собственностью администрации 

<

адрес>. Согласно имеющейся информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлись собственниками земельных участков, расположенных в районе Западного обхода 

<

адрес>, напротив садоводческого товарищества №. В МО 

<

адрес>, для предоставления земельных участков есть федеральная программа по выделению земельных участков многодетным семьями. Все остальные виды приобретения земельных участков, которые находятся в собственности администрации МО 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, для коммерции предоставляются путем проведения торгов. Для получения земельного участка многодетная семья должна собирать пакет документов согласно Краевого закона №. Все остальные получают земельный участок после подачи заявки на участие в торгах, и после проведения результатов проведения торгов, заключается договор аренды для строительства сроком на 20 лет. ФИО1, и ПЕЮ для получения земельных участков в администрацию 

<

адрес> не обращались (том № 10 л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления САМ о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит возбудить уголовное дело в отношении ПЕЮ и ФИО1, в действиях, которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (том № 1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место передачи денежных средств ПЕЮ (том № 7 л.д. 157-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего САМ был изъят договор на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ПЕЮ (том № 5 л.д.206-210).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен договор на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ПЕЮ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная от имени ФИО1 на сумму 300 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная от имени ФИО2 на сумму 48 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная от имени ФИО1 на сумму 500 000 рублей (том № 7 л.д.232-249).

Копией договора на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ между СЮА и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется осуществить подготовку для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> и 23 на сумму 850 000 рублей. Договор подписан СЮА и ФИО1 (том 7 л.д.241-242).

Копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от СЮА денежные средства в размере 850 000 рублей и 56 000 рублей за юридические услуги (том 7 л.д.243). 

Копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от САМ денежные средства в размере 56 000 рублей (том 7 л.д.244).

Копией расписки от имени ПЕЮ, согласно которой ПЕЮ получила от САМ денежные средства в размере 850 000 рублей, которые ПЕЮ обязалась вернуть до 01 сентября (том 7 л.д.245). 

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ПЕЮ денежные средства в размере 300 000 рублей (том 7 л.д.246).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ПЕЮ денежные средства в размере 48 000 рублей (том 7 л.д.247).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ПЕЮ денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть до 01.09. 2012 (том 7 л.д. 248).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего САМ изъята распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащий СЮА, а также скриншоты на трех листах смс переписок с ПЕЮ (том № 8 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащий СЮА, а также скриншоты на трех листах смс переписок с ПЕЮ (том № 6 л.д.51-76).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 призналась в совершенном преступлении в отношении САМ и указала обстоятельства совершенного преступления (том № 5 л.д. 187-188).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела 16052912, выполнены ФИО1.

Краткие записи в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 13.03.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 06.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 17.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 21.11.2013г., графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела 16052912, выполнены ФИО1. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подписи от имени ФИО1 в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 13.03.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 06.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 17.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 21.11.2013г., графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, простые, имеют штриховую транскрипцию, штрихи выполнены простыми аналогичными и неустойчивыми движениями, в которых отобразился ничтожно малый объем графической информации, не позволяющий выявить индивидуальную или близкую к ней совокупность признаков, достаточную для какого-либо определенного вывода, что позволяет, признать исследуемые подписи не пригодными для проведения сравнительного исследования. Подпись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости исследуемой штриховыми движениями.

Краткая запись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости строения исследуемых записей. Буквенно-цифровые записи от имени ККО: в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., графой «Ф.И.О.»; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № выполнены ККО. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подпись имени ККО в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., над графой «Подпись», а также текст и дата «ККО 21.03.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и дата «ККО 01.04.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и «ККО 19.04.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются, ли они вариантом признаков почерка ККО, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ККО своего почерка, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Буквенно-цифровые записи от имени ПЕЮ в расписки без даты, начинающейся словами: «Я, ПЕЮ...», заканчивающейся - «ПЕЮ», представленной на экспертизу материалам уголовного дела №, выполнены ПЕЮ (том № 8 л.д.120-144).

Протокол очной ставки между свидетелем СЮА и свидетелем ПЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель СЮА подтвердила ранее данные показания в части того что ПЕЮ похитила денежные средства (том № 8 л.д. 78-93).

Протоколом очной ставки между потерпевшим САМ и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший САМ подтвердил ранее данные показания в части того что ПЕЮ и ФИО1 похитили у него денежные средства (том № 8 л.д.94-105).

Протоколом очной ставки между свидетелем СЮА и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель СЮА подтвердила ранее данные показания в части того что ПЕЮ и ФИО1 похитили денежные средства (том № 8 л.д.106-119).

По эпизоду от 2013 года (потерпевший ШИВ), подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме личного признания, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ШИВ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в конце 2013 года ПЕЮ, с которой он состоял в дружеских отношениях, предложила ему приобрести земельный участок 8 соток за 300 000 рублей через льготную программу для пенсионеров. Он оформил доверенность на мать-пенсионерку в МФЦ для того чтобы он мог подать документы для получения земельного участка. После чего он сдал в МФЦ документы и получил уведомление о том, что заявление зарегистрировано. Указанное уведомление, штрих код, был необходим ПЕЮ для того чтобы они быстрее получили земельный участок. После получения указанного уведомления он передал ПЕЮ 100 000 рублей, которые она должна была передать своей знакомой, у которой есть связи в администрации. Через время он спросил у ПЕЮ, когда он получит участок, на что получал отговорки, говорила, что тот человек, который занимается земельными участками, находится на олимпиаде. После она сообщила, что этот человек это О., дала ее контакты. В ходе телефонного разговора поняв, что не факт, что он получит земельный участок, он попросил ФИО1 вернуть денежные средства. В конце января 2016 года ему позвонила, ПЕЮ и сообщила о невозможности получения первоначального участка и предложила участок в Немецкой деревне за 500 000 рублей. ФИО1 предоставила скан паспорта и шаблон договора с застройщиком "Европея", утверждая, что оформление займет до трех месяцев. Он решил подумать над указанным предложением, однако ПЕЮ стала его уговаривать. Он составил шаблон договора и отправил ФИО1 или ПЕЮ, кому именно не помнит. После чего они договорились о встрече, ПЕЮ сказала, что у нее не получается встретиться, и сказала ехать встречаться напрямую с ФИО1, передать ей деньги и что она все подпишет. ДД.ММ.ГГГГ я встретился с ФИО1 на 

<

адрес>, возле кадастровой палаты они подписали предварительный договор купли-продажи на участок 800 кв.м № и передал 200 000 рублей. ФИО1 написала расписку на общую сумму 300 000 рублей, с учетом ранее переданных 100 000 рублей. Срок оформления истек, участок он не получил в связи с чем они обратились в полицию. Первоначально он был вызван в полицию как свидетель по заявлению Александра, затем он был признан потерпевшим. Денежные средства ему возвращены не были. Кроме того ему поступали звонки от женщины, которая представлялась сестрой ФИО1, просила не писать заявление в полицию, предлагала оформить участок в 

<

адрес>, от данного предложения он отказался.

Показаниями свидетеля СНН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью опроса ФИО1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес ФИО1 добровольно решила признаться о том, что она с целью хищения денежных средств получила от ШИВ денежные средства в размере 300 000 рублей якобы на покупку земельного участка, а после получения денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению. По данному факту ФИО1 добровольно написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного преступления. Явку с повинной ФИО1 писала добровольно (том № 8 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ЛВА (т.10 л.д.12-13), показаниями свидетеля ПАП (т.10 л.д.51-53) изложенными в приговоре ранее. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПЕЮ, имея умысел на хищения его денежных средств находясь по адресу 

<

адрес>, введя его в заблуждение относительно исполнения договорных обязательств по покупке земельного участка, путем обмана завладели его денежными средства в размере 300 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 и ПЕЮ причинили ему крупный материальный ущерб (том № л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому зафиксировано место совершения преступления (том № 7 л.д.171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому зафиксировано место совершения преступления (том № 7 л.д.175-178)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ШИВ изъяты рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 7 л.д.132-136).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 7 л.д.147-154)

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла у ШИВ денежные средства в размере 300 000 рублей (том 7 л.д.152).

Копией предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ШИВ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Стоимость земельного участка 300 000 рублей (том 7 л.д.153-154). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 призналась в совершенном преступлении в отношении ШИВ и указала обстоятельства совершенного преступления (том № 7 л.д. 99-101).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1.

Краткие записи в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 13.03.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 06.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 17.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 21.11.2013г., графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ | года, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подписи от имени ФИО1 в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 13.03.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 06.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 17.05.2013г., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от 21.11.2013г., графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, простые, имеют штриховую транскрипцию, штрихи выполнены простыми аналогичными и неустойчивыми движениями, в которых отобразился ничтожно малый объем графической информации, не позволяющий выявить индивидуальную или близкую к ней совокупность признаков, достаточную для какого-либо определенного вывода, что позволяет, признать исследуемые подписи не пригодными для проведения сравнительного исследования. Подпись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости исследуемой штриховыми движениями.

Краткая запись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела 16052912, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости строения исследуемых записей. Буквенно-цифровые записи от имени ККО: в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., графой «Ф.И.О.»; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела 16052912 выполнены ККО. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подпись имени ККО в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., над графой «Подпись», а также текст и дата «ККО 21.03.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и дата «ККО 01.04.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и «ККО 19.04.2016» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются, ли они вариантом признаков почерка ККО, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ККО своего почерка, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Буквенно-цифровые записи от имени ПЕЮ в расписки без даты, начинающейся словами: «Я, ПЕЮ...», заканчивающейся - «ПЕЮ», представленной на экспертизу материалам уголовного дела №, выполнены ПЕЮ (том № 8 л.д.120-144).

По эпизоду от января 2016 года (потерпевшая АМС), подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что с АМС они находились в дружеских отношениях около 12 лет. От АМС золотые изделия для приобретения квартиры она не получала, однако брала в долг 6 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства АМС она вернула частично, однако расписок подтверждающих это у нее не имеется. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей АМС, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с ФИО1 С которой дружила её старшая дочь. По обстоятельствам дела пояснила, что к ней пришла ФИО1 которой она рассказала, что хочет приобрести квартиру для дочери и что у нее имеются золотые украшения, на что ФИО1 ей сообщила, что у нее есть знакомые, которым она может показать золотые украшения, продать их в течение двух месяцев, после чего приобрести земельный участок и в течение трех месяцев отдаст денежные средства. После чего в квартире расположенной на 

<

адрес> в присутствии УТИ она передала ФИО1 золотые украшения на общую сумму около 6 300 000. Через время ФИО1 сообщила её дочери, что золотые украшения она сдала в ломбард, купила землю, которую в течение трех месяцев продаст и отдаст деньги, после чего ФИО1 скрылась. В последствии денежные средства, украшения и квартиру она не получила, ущерб до настоящего времени не возмещен. Кроме того пояснила, что оценка ювелирных украшений стоимость которых не подтверждается чеками производилась в ломбарде у её знакомых до передачи украшений ФИО1

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия участников процесса были оглашены показания АМС, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале 2016 года у нее возникла срочная необходимость в приобретении жилья для ее дочери. Ее подруга продавала свою квартиру по выгодной цене и предоставляла ей рассрочку на три месяца. У нее в собственности находилось большое количество дорогих ювелирных изделий из золота и драгоценных камней, которые она решила продать, а на вырученные деньги купить дочери квартиру. Ее дочь познакомила ее с ФИО1, которая с ее слов и слов дочери занималась приобретением и продажей недвижимости, а именно земельных участков и квартир. Со слов самой ФИО1, она была как-то связана с администрацией 

<

адрес>, и могла по выгодной цене приобретать земельные участки. Она рассказала ФИО1, что хочет продать имеющиеся у нее ювелирные изделия, но не знает, как выгодно это сделать. Тогда ФИО1 сказала, что имеет знакомых, которые могли бы быстро и по выгодной цене купить у нее золото. Для оценки своего золота она обратилась в ломбард, где была составлена опись изделий, их описание, характеристика и стоимость каждого изделия. Общая стоимостью ее ювелирных изделий была оценена в 6 394 200 рублей. При следующей встрече, она рассказала ФИО1, что произвела оценку ювелирных изделий и что их стоимость составляет 6 394 200 рублей. ФИО1 сказала, что готова помочь ей в продаже ювелирных изделий. ФИО1, сказала, что ей необходимо передать ей все ее ювелирные изделия, которые та покажет потенциальным покупателям и договориться о цене. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она приехала по месту, где временно проживала ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, 2 подъезд. Находясь по указанному адресу, она передала ФИО1 ювелирные изделия, а именно: комплект кольцо и серьги из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями сапфир весом 42 грамма стоимостью 192 000 рублей; комплект из кольца и серег из золота желтого цвета 585 пробы фирма «Шопард» весом 20 граммов, стоимостью 72 000 рублей; комплект из серег и кольца из желтого золота 585 пробы, весом 21 грамм, с камнями граната, стоимостью 220 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с камнями топаз, весом 10 граммов, стоимостью 100 000 рублей; комплект из серег и кольца из золота желтого цвета 585 пробы фирма «Посхол Бруни», с россыпью бриллиантов, стоимостью 202 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантом 0,50 карат, весом 6 граммов, стоимостью 158 000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы с камнями голубой топаз, весом 13 граммов, стоимостью 30 000 рублей; цепь из золота желтого цвета 585 пробы, вес 27 граммов, стоимостью 76 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 63 грамма, стоимостью 126 000 рублей; крестик нательный из золота 585 пробы фирмы «Шопар» весом 8 граммов, стоимостью 50 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 30 граммов, стоимостью 60 000 рублей; кулон из золота 585 пробы фирмы «Шопард» в виде сердца, весом 9 граммов, стоимостью 80 000 рублей; браслет женский из золота белого цвета 750 пробы, весом 34 грамма, стоимостью 168 000 рублей; браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, весом 28 граммов, стоимостью 68 000 рублей, браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, весом 18 граммов, с инкрустацией бриллиантов, стоимостью 140 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота белого цвета 750 пробы с инкрустацией бриллиантов, весом 44 грамма, стоимостью 250 000 рублей; кулон из желтого золота 585 пробы в виде изображения Мадонны, с инкрустацией бриллиантов, весом 20 граммов, 180 000 рублей; кулон из золота желтого цвета 585 пробы с камнем Камея, на камне гравировка женского портрета весом 16 граммов, стоимостью 220 000 рублей; комплект из серег и кольца из золота желтого цвета 585 пробы, с инкрустацией бриллиантов, весом 30 граммов, стоимостью 67 200 рублей; цепь из золота желтого цвета, 585 пробы, весом 10 граммов, цепь из золота 585 пробы, весом 50 граммов, стоимостью 100 000 рублей; цепь из желтого золота 585 пробы и белого золота 750 пробы, весом 50 граммов, стоимостью 350 000 рублей; часы золотые женские, из золота желтого цвета 585 пробы, циферблат инкрустирован бриллиантами, фирма «Шапорд» стоимостью 220 000 рублей; комплект из серег и кольца из золота 585 пробы, инкрустированные бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; крест нательный мужской инкрустированный бриллиантами, весом 20 граммов, стоимость 150 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы инкрустированы камнями КОР АЛ красного цвета, весом 24 грамма, стоимостью 180 000 рублей; комплект из кольца и серег из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями белого цвета, весом 31 грамм, стоимостью 132 000 рублей; комплект из кольца и серег из золота желтого цвета с бриллиантами «багет», весом 34 грамма, стоимостью 220 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, весом 20 граммов инкрустированные бриллиантами «багет» стоимостью 100 000 рублей; перстень мужской из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустирован бриллиантами в форме перчатки, весом 23 грамма, стоимостью 90 000 рублей; комплект из серег и кольца, из золота желтого цвета 585 пробы с бирюзой, весом 19 граммов, стоимостью 177 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, весом 5 граммов, с 1 бриллиантом 0,70 карат, стоимостью 300 000 рублей; кольцо в форме цветка, инкрустированное бриллиантами, весом 8,78 граммов, стоимостью 115 000 рублей; комплект из кольца и серег инкрустированный бриллиантами, весом 35 граммов, стоимостью 180 000 рублей; кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, с бриллиантами, весом 10 граммов, стоимостью 58 800 рублей; комплект из золота желтого цвета 585 пробы из серег и кольца, весом 21 грамм, стоимостью 153 000 рублей; крестик нательный из золота белого цвета 750 пробы фирмы «Версачи» весом 5 граммов, инкрустированный бриллиантами, стоимостью 39 800 рублей; комплект кольцо и серьги из желтого золота 585 пробы, с бриллиантами тюльпан «тюльпан» 0,30 карат, стоимостью 200 000 рублей; брелок из золота желтого цвета в форме эмблемы автомобиля «Мерседес» весом 20 граммов, стоимостью 40 000 рублей; браслет женский из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустированный бриллиантами, весом 70 граммов, стоимостью 180 000 рублей; цепь из золота желтого цвета 585 пробы, весом 40 граммов, стоимостью 80 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы одевается на два пальца, весом 17 граммов, стоимостью 140 000 рублей; серьги из золота желтого цвета круглой формы, с инкрустацией бриллиантов, весом 15 граммов, стоимостью 120 000 рублей; цепь цельная плетение «Амега» из золота желтого цвета 585 пробы и белого золота 750 пробы, весом 18 граммов, стоимостью 60 000 рублей; крест нательный из золота желтого цвета 750 пробы, весом 9 граммов, инкрустированный бриллиантами, стоимостью 84 000 рублей; браслет мужской из золота желтого цвета 585 пробы, инкрустированный бриллиантами, вес 40 граммов, стоимостью 100 000 рублей; комплект серьги и кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, с камнями красная эмаль, весом 55 граммов, стоимостью 200 000 рублей; на общую сумму 6 394 200 рублей, которые та обещала в течении трех дней вернуть ей после того, как покажет своим знакомым, занимающимся скупкой золота. Кроме того, ФИО1 пообещала, что в случае если кто-то из ее знакомых готов будет купить ее ювелирные изделия, она сама оформит сделку купли-продажи, а деньги от продажи передаст ей. 

По истечении трех дней, ФИО1 ювелирные изделия ей не вернула, ссылалась она то, что кто-то из ее знакомых заинтересовался в их покупке и нужно еще какое-то время. Спустя еще несколько дней она стала требовать, чтобы ФИО1 вернула ей ювелирные изделия либо деньги. Тогда ФИО1 призналась, что якобы вложила ее ювелирные изделия в покупку земельного участка, от продажи этого земельного участка ФИО1 намеривалась вернуть ей деньги. ФИО1, предложила написать расписку о том, что взяла ее ювелирные изделия и обязуется вернуть ей деньги в сумме 6 394 200 рублей от их продажи. Она согласилась и готова была подождать еще несколько дней. Расписка содержала следующий текст, что ФИО1 получила от нее в долг деньги в сумме 6 100 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она поинтересовалась, почему в расписке ФИО1 указала, что получила от нее деньги в долг, на что ФИО1 пояснила, что расписка должна содержать текст обязательственного характера, то есть, что ФИО1 берет на себя обязательство по возврату ей денег от продажи ювелирных изделий, а условием этого является долговые обязательства. 

Кроме того, ФИО1 пообещала, что вернет деньги в течении нескольких дней, но до настоящего времени ФИО1, так и не вернула ей ни деньги, ни ювелирные изделия. 

В момент передачи ювелирных изделий находилась ее подруга УТИ, которой были известны все обстоятельства и причины передачи ФИО1, принадлежащих ей ювелирных изделий. УТИ неоднократно присутствовала при разговорах между ею и ФИО1 по вопросу передачи возврата ее ювелирных изделий (том № 5 л.д.19-23).

Показаниями свидетелей КАМ (т.8 л.д.157-159) изложенными в приговоре ранее. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от АМС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в неустановленной квартире 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленное лицо представившееся ФИО1, путем обмана похитила золотые ювелирные украшения на сумму 6 394 200 рублей, чем причинило АМС ущерб в особо крупном размере (том № 5 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъята копия расписки и копия перечня золотых изделий (том № 5 л.д. 9-16).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла у АМС денежные средства в размере 6 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том №6 л.д.84). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксировано место передачи ювелирных изделий ФИО1 (том № 7 л.д. 157-162)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей АМС была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 203-205)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей АМС был изъят товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовой чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «KHAZMALYAN JEWELERY» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра от 2015-03-13 ХВВ на 3-х листах; копии сведения об ИНН 

<

***> индивидуального предпринимателя ХВВ; копию свидетельства государственной регистрации индивидуального предпринимателя ХВВ; копии паспорта серия ВА № на ХВВ; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; бирки от браслета артикул № МК5.003.15 приобретенное в «Жемчужное подворье»; бирки от бус артикул МК № серебро 925 пробы приобретённое в «Жемчужное подворье»; бирки от золотого кольца приобретённое ООО «Руссо»; бирки от браслета артикул Б-47-022 приобретённое в магазине «Золотое Руно», справки магазина ООО «Золотой Ларец» от ДД.ММ.ГГГГ; копии листа с изображением ювелирных изделий, справки магазина ООО «Руссо» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 6 л.д. 72-79)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовой чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «KHAZMALYAN JEWELERY» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра от 2015-03-13 ХВВ на 3-х листах; копии сведения об ИНН 

<

***> индивидуального предпринимателя ХВВ; копию свидетельства государственной регистрации индивидуального предпринимателя ХВВ; копии паспорта серия ВА № на ХВВ; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; бирки от браслета артикул № МК5.003.15 приобретенное в «Жемчужное подворье»; бирки от бус артикул МК 5334ДД.ММ.ГГГГ серебро 925 пробы приобретённое в «Жемчужное подворье»; бирки от золотого кольца приобретённое ООО «Руссо»; бирки от браслета артикул Б-47-022 приобретённое в магазине «Золотое Руно», справки магазина ООО «Золотой Ларец» от ДД.ММ.ГГГГ; копии листа с изображением ювелирных изделий, справки магазина ООО «Руссо» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 6 л.д.80-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей АМС был изъят CD-диск с фотографиями похищенных ювелирных изделий (том № 8 л.д.229-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD-диск с фотографиями похищенных ювелирных изделий, изъятый у потерпевшей АМС (том № 8 л.д.234-242).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 призналась в совершенном преступлении в отношении АМС и указала обстоятельства совершенного преступления (том № 5 л.д. 45-46).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1.

Краткие записи в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подписи от имени ФИО1 в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, простые, имеют штриховую транскрипцию, штрихи выполнены простыми аналогичными и неустойчивыми движениями, в которых отобразился ничтожно малый объем графической информации, не позволяющий выявить индивидуальную или близкую к ней совокупность признаков, достаточную для какого-либо определенного вывода, что позволяет, признать исследуемые подписи не пригодными для проведения сравнительного исследования. Подпись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости исследуемой штриховыми движениями.

Краткая запись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела № выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости строения исследуемых записей. Буквенно-цифровые записи от имени ККО: в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., графой «Ф.И.О.»; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № выполнены ККО. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подпись имени ККО в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., над графой «Подпись», а также текст и дата «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и дата «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются, ли они вариантом признаков почерка ККО, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ККО своего почерка, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Буквенно-цифровые записи от имени ПЕЮ в расписки без даты, начинающейся словами: «Я, ПЕЮ...», заканчивающейся - «ПЕЮ», представленной на экспертизу материалам уголовного дела №, выполнены ПЕЮ (том № 8 л.д.120-144)

По эпизоду от марта 2016 года (потерпевший ККО), подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме личного признания, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ККО, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им в марте 2016г. было принято решение о приобретении земельного участка в районе 

<

адрес> в связи, с чем он обратился за поиском участка в интернет, а именно на сайт «

<

данные изъяты>». На сайте он нашел объявление о продажи земельных участков в районе 

<

адрес> по цене в 1 000 000. После чего он позвонил по указанному номеру № телефон взяла некая Анжела, ответив на его вопросы по участкам о цене и документах положила трубку. По истечению нескольких дней ему поступил звонок с номера телефона №, который сказал, что ему его номер дала та самая ААА и по поводу участков, указанных в объявлении он может поговорить с ним, и он ему даже может их показать. Через несколько дней ННА ему назначил встречу для просмотра участков. Они встретились по 

<

адрес> обход на въезде в микрорайон 

<

данные изъяты> после чего приехали к месту расположения данных участков, подъехав он указал на поле, на котором эти участки расположены. Он посмотрел и сказал, что ему нужно время подумать. После чего Нурби сказал, что собственник данных участков является его сестра некая О. и все вопросы, связанные с документами он может задать ей. После нескольких дней ему позвонила О. с номера телефона №, уточнила по его заинтересованности по участкам и предложила сбросить документы на четыре участка. Им были получены фотографии на телефон от Нурби первых листов четырех договоров купли продажи, где покупателем выступала гражданка РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт, № прописанная по адресу 

<

адрес>. Кадастровые номера участков, указанных в договорах №, и свидетельство о государственной регистрации права № на один из выше указанных участков с кадастровым номером №. По прошествии некоторого времени ему поступил звонок от О., в ходе которого он задал вопрос о том, почему данные участки она не переоформила на себя. О. сослалась на то, что они их все равно брала на продажу и переоформлять по документы не собиралась, дабы сократить время на продажу и оформление документов на новых собственников. Он уточнил, что ему нужно время подумать. На следующий день ему поступил звонок от ННА с уточнением его решения, сославшись на то, что уже несколько покупателей просматривали участки и заинтересовались ими. Он ответил, что ему данные участки не интересны, так как они находятся в середине так называемой «нарезки» и уточнил, что он ищет «угловой» участок. После чего ему перезвонила О. и сказала, что может поменять любой из выше указанных участков на угловой у того же собственника и переделать договор так как участки эти еще не были зарегистрированы на нее и сбросить ему номер участка углового для рассмотрения предложения. На следующий день от ННА пришло СМС с кадастровым номером участка №. Посоветовавшись с супругой КЕЕ, он принял решение о покупке столь заманчивого предложения, тем более цена на данный участок оставалась прежней, что и на предыдущие, 1 000 000 рублей. Он позвонил ННА и дал согласие о покупке участка с кадастровым номером №. После чего поступил звонок от О., и она назначила ему встречу для передачи документов и денег в качестве аванса для переоформления данного участка. В телефонном разговоре О. запросила 630 000 рублей в качестве аванса. Встреча проходила ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, куда он приехал со своей супругой, позвонив О. и сказал, что они ждут ее в назначенном месте она подошла к ним и пригласила пройти якобы в свою квартиру по выше указанному адресу. В квартире при разговоре выяснилось, что документы, которые необходимы для заключения и сам договор отсутствует. На его вопрос, где документы получил ответ, что сегодня не получилось их забрать, завтра все привезет в любое время в любое место. Но часть документов О. все, же приготовила, а именно: справку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участок с кадастровым номером №, справка из наркологического и психиатрического диспансеров и оригинал паспорта, что бы он мог идентифицировать ее. Паспортные данные совпадали с вышеуказанными в договорах купли продажи. Далее ФИО1, предложила оставить расписку на получение денег для дальнейшего переоформления участка на себя, а позже передачи права собственности на него. Там же им были переданы денежные средства ФИО1 в размере 630 000 рублей. По истечению некоторого времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала остальную сумму от стоимости участка соответственно 80 000 рублей, 250 000 рублей и 30 000 как выяснилось для выкупа выше указанного участка из обременения, при этом никаких документов по внесению денежных средств в банк, хотя выкупа обременения не предоставлялось. Данные денежные средства он в указанные даты передал ей, по месту работы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По прошествии всех сроков, указанных в расписке, им был задан вопрос ФИО1 по поводу проведения сделки купли продажи, на что получен ответ, что все деньги переданы владельцу участка, но обременение банк так и не снял. Он попросил вернуть деньги, и что получил отказ, с отсрочкой возврата на следующую неделю. По сей день ФИО1 не передала ему участок в собственность и не возвращает денежные средства, переданные им на покупку участка с кадастровым номером №. В мае 2016г. ему поступали несколько звонков от некой Анжелы по номеру телефона №, как выяснилось позже от этой Анжелы, что ФИО1 является «аферисткой» и есть еще один человек столкнувшейся с подобной ситуацией, у которого ФИО1 таким же обманным способом взяла деньги, и не возвращает и не передает заведомо чужое имущество, не имея на него прав не на продажу, не на реализацию. Итого общая сумма материального ущерба 990 000 рублей (том № 5 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля КЕЕ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2016 года её супруг ККО решил приобрести земельный участок в районе 

<

адрес> в связи с чем обратился за поиском участка в интернет, а именно на сайт «

<

данные изъяты>», где наткнулся на объявление о продаже земельных участков в районе «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 000, позвонил по указанному номеру № телефон взяла некая Анжелика, ответив на вопросы по участкам о цене и документах положила трубку. По истечению нескольких дней ККО поступил звонок от некого ННА, который стал предлагать купить земельный участок, расположенный в «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1. После неоднократных разговоров ККО позвонила ФИО1, которая сообщила что продает земельные участки, при этом выслала на телефон супруга документы на четыре участка. Супруг получил фотографии первых листов четырех договоров купли продажи, где покупателем выступала ФИО1 Кадастровые номера участков, указанных в договорах №, и свидетельство о государственной регистрации права № на один из выше указанных участков с кадастровым номером №. Указанные участки были оформлены не на ФИО1, что заинтересовало ККО. ФИО1 сослалась на то что участки она брала на продажу и переоформлять документы не собиралась чтобы сократить время на продажу и оформление документов на новых собственников. Тогда они решили подумать, но позже отказались, так как хотели приобрести угловой участок, о чем сообщили ФИО1. Однако ФИО1 перезвонила ККО и сказала, что может поменять любой из выше указанных участков на угловой у того же собственника и переделать договор так как участки эти еще не были зарегистрированы на нее и сбросит супругу номер участка углового для рассмотрения предложения. На следующий день от Нурби пришло СМС с кадастровым номер участка №. Посоветовавшись, они решили купить данный участок стоимостью 1 000 000 рублей. ККО позвонил ННА и дал согласие на покупку участка, после чего поступил звонок от ФИО1, которая назначила ККО встречу для передачи документов и денег в размере 630 000 в качестве аванса для переоформления данного участка. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1. В квартире при разговоре выяснилось, что документы, которые необходимы для заключения договора и сам договор отсутствует, ФИО1 пояснила, что документы не получилось забрать и что завтра она привезет их в любое время в любое место. Однако ФИО1 предоставила справку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участок с кадастровым номером №, справку из наркологического и психиатрического диспансеров и оригинал паспорта, что бы они могли идентифицировать ее. Далее ФИО1 предложила составить расписку на получение денег для дальнейшего переоформления участка на себя, а позже передачи права собственности на супруга. Там же ККО были переданы денежные средства ФИО4 в размере 630 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. По истечению некоторого времени, ФИО1 потребовала остальную сумму от стоимости участка в размере 360 000 рублей, которые ККО передал ФИО1 по месту его работы расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1, несколько раз приезжала. А именно по месту работы ККО ФИО1 были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства необходимы были со слов ФИО1 для того чтобы она могла выкупить указанный участок из обременения, при этом никаких документов по внесению денежных средств в банк для выкупа обременения не предоставлялось. По факту передачи ФИО1 денежных средств в размере 360 000 рублей, она писала расписки. По прошествии всех сроков, указанных в расписке, ККО был задан вопрос ФИО1, по поводу проведения сделки купли продажи, на что получен ответ, что все деньги переданы владельцу участка, но банк так и не снял обременения. ККО попросил ФИО1 вернуть деньги, на что получил отказ, с отсрочкой возврата на следующую неделю. ФИО1 участок в собственность не передала, денежные средства, переданные ими на покупку участка не вернула. Таким образом супруг передал ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей (том № 7 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля ААИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора. Ранее работала в агентстве недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> офис 3. С ННА она знакома более 5 лет, состоит в дружеских и рабочих отношениях. ККО звонил ей в 2016 году, они разговаривали по поводу продажи земельного участка в районе «

<

данные изъяты>». Номер телефона ККО она передавала знакомому ННА для того чтобы он его передал ФИО1 для организации просмотра земельного участка. ФИО1 лично она не знакома, общались только по телефону. Общение носило рабочий характер в сфере недвижимости, ФИО1 предложила для продажи земельные участки в районе «

<

данные изъяты>» по низкой цене. После этого она разместила рекламу на сайте для привлечения клиентов с целью продажи. Именно по этому объявлению позвонил ККО, и она передала его номер телефона ННА, а он передал в свою очередь номер ФИО1. Далее ККО с ФИО1 встретились лично и решали самостоятельно вопросы с куплей-продажей земельного участка. После того как ККО дал положительный ответ и решился приобрести земельный участок у ФИО1, она запросила у ФИО1 документы для подготовки договора купли-продажи земельного участка. После анализа предоставленных документов, она сделала вывод о том, что ФИО1 не является собственником продаваемого участка и совершить сделку купли-продажи от своего имени не имеет права. После чего, она позвонила ККО и предупредила о том, что ФИО1 не является собственником, и сделка подобного характера не является законной, на что ККО ответил, что уже передал один миллион рублей. Больше звонков от ККО не поступало (том № 7 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ННА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно два года назад он познакомился с ФИО1, которая как ему сообщила, что занимается куплей-продажей различной недвижимости. В тот период ФИО1, сказала ему, что если кому-то понадобится купить недвижимость по выгодной цене, то она может помочь в этом, о чем он рассказал своим друзьям. 

Примерно в марте 2016 года точную дату он не помнит, его общие знакомые свели его с ККО, который в тот период времени подыскивал себе земельный участок в районе «

<

данные изъяты>». В ходе телефонного разговора он сообщил ККО что у него имеется знакомая ФИО1, которая может с ее слов помочь по выгодной цене продать ему земельный участок. ФИО1, высылала ККО копии различных договоров, где она являлась покупателем земельного участка в Немецкой деревне, с кадастровыми номерами, а также фотографии участков, которые по ее просьбе он высылал для ознакомления ККО Позже ККО сам лично встречался и общался с ФИО1 При передачи денежных средств ФИО1, он не присутствовал. Также он помнит, что ФИО1, торопила его, чтобы земельный участок был приобретён в ближайшее время, так как на него имеются много покупателей. Об этом он сообщал ККО, который в какой-то момент отказался покупатель земельный участок, сославшись на то, что ему необходим угловой земельный участок. Об этом он сообщил ФИО1, которая тут же сообщила ему, что она готова выполнить требования ККО, при этом выслала ему посредством смс сообщения кадастровый номер углового земельного участка. Получив указанное сообщение он его выслал ККО, который в последствии согласился приобрести указанный земельный участок. В последствии ему стало известно, что ФИО1, обманула ККО, не предоставив ему земельный участок и похитила денежные средства. 

В настоящее время он не знает, была ли на самом деле ФИО1, собственником земельного участков в «Немецкой деревне» (том № 6 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля БСВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в должности генерального директора. Компания осуществляет свою деятельность в сфере строительства. ООО «

<

данные изъяты>», никогда не имела каких-либо отношений с ФИО1 ФИО5, свидетельствующих о каких-либо договорных отношениях ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 не обнаружено. ФИО5, свидетельствующих о каких-либо договорных отношениях ИДР и ФИО1 не обнаружено. ФИО1 никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» и не приобретала земельные участки в ООО «

<

данные изъяты>». Земельный участок с кадастровым номером № был продан ПЕВ, вид, номер и дата государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № был продан ШО, вид, номер и дата государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № был продан ЦНС, вид, номер и дата государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № был продан ИДР Вид, номер и дата государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Земельный участок с кадастровым номером № был продан ПИИ Вид, номер и дата государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (том № 8 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля КАМ (т.8 л.д.157-159) изложенными в приговоре ранее. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ККО от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он передал денежные средства в размере 990 000 рублей ФИО1 за земельный участок. В настоящее время ФИО1 данный земельный участок ему не передала, денежные средства не вернула (том № 5 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксировано место передачи денежных средств ФИО1 (том № 7 л.д. 163-166)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому зафиксировано место передачи денежных средств ФИО1 (том № 7 л.д. 167-170).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ККО была изъята рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о государственной регистрации права серия №, справка № на ФИО1, справка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними (том № 7 л.д. 179-183).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о государственной регистрации права серия №, справка № на ФИО1, справка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними, изъятые в ходе выемки (том № 7 л.д. 197-211)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 призналась в совершенном преступлении в отношении ККО, и указала обстоятельства совершенного преступления (том № 7 л.д. 110-111)

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1.

Краткие записи в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены ФИО1. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подписи от имени ФИО1 в: графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ графе «Заемщик» договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, графе «Продавец» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № простые, имеют штриховую транскрипцию, штрихи выполнены простыми аналогичными и неустойчивыми движениями, в которых отобразился ничтожно малый объем графической информации, не позволяющий выявить индивидуальную или близкую к ней совокупность признаков, достаточную для какого-либо определенного вывода, что позволяет, признать исследуемые подписи не пригодными для проведения сравнительного исследования. Подпись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости исследуемой штриховыми движениями.

Краткая запись от имени ШИВ в графе «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, по материалам уголовного дела № выполнена, вероятно, ШИВ. Ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты и краткости строения исследуемых записей. Буквенно-цифровые записи от имени ККО: в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., графой «Ф.И.О.»; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ; в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № выполнены ККО. Ответить на вопросы не представилось возможным, так как подпись имени ККО в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., над графой «Подпись», а также текст и дата «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и дата «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, текст и «ККО ДД.ММ.ГГГГ» в конце расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются, ли они вариантом признаков почерка ККО, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ККО своего почерка, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Буквенно-цифровые записи от имени ПЕЮ в расписки без даты, начинающейся словами: «Я, ПЕЮ...», заканчивающейся - «ПЕЮ», представленной на экспертизу материалам уголовного дела №, выполнены ПЕЮ (том № л.д.153-196)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ККО и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший ККО подтвердил ранее данные показания в части того что ФИО1 похитила у него денежные средства, тем самым изобличил подозреваемую ФИО1 в совершении преступления (том № 5 л.д.119-121).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (потерпевший САМ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (потерпевший ШИВ), по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (потерпевшая АМС), по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (потерпевший ККО). 

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду с потерпевшим САМ просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что потерпевшему САМ причинен материальный ущерб на сумму 1 756 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается право на её защиту. 

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, суд исходит из суммы денежных средств, которую похитила ФИО1, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, превышающей 250 000 рублей.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по факту мошеннических действий в отношении САМ и ШИВ, поскольку действия ПЕЮ переквалифицированы с ч. 4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ (эпизод от 2011г., САМ), ч.1 ст.165 УК РФ (эпизод от января 2013г., ШИВ), производство по уголовному делу в отношении которой прекращено в связи с декриминализацией.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, который по эпизоду с потерпевшим САМ просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и который просил исключить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по факту мошеннических действий в отношении САМ и ШИВ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, её действия следует квалифицировать эпизоду САМ по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по эпизоду ШИВ по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по эпизоду ККО по ч. 3 ст. 159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по эпизоду АМС по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не признает.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях предупреждения новых преступлений подсудимой, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимой.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время в отношении ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетнего ребенка СКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО1, от воспитания детей и исполнения, возложенных на неё родительских обязанностей не уклоняется, надлежащим образом занимается полноценным уходом за ними, воспитанием и содержанием, принимает меры к обеспечению детей всем необходимым, проявляет к ним должные заботу и внимание. Каких-либо замечаний от службы ПДН полиции к ФИО1 не имеется. 

Данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами принимаются судом как основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Исходя из необходимости соблюдения разумного баланса между неотвратимостью наказания за содеянное и необходимостью защиты прав и законных интересов малолетнего ребенка, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что применение отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 82 УК РФ об основаниях отмены отсрочки в случае уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка, будет отвечать требованиям закона. 

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2017 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (эпизод от 2011 года, САМ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от 2013 года, ШИВ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (эпизод от января 2016 года, АМС) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от марта 2016 года, ККО) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2017, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детей СКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Разъяснить потерпевшим право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

договор на выполнение услуг, работ по оформлению земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени ПЕЮ, считать возвращенными собственнику САМ,

рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными собственнику ШИВ, копии хранить в материалах дела;

рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными собственнику ПАЕ, копии хранить в материалах дела;

рукописную расписка ПАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенной ФИО1, копию хранить в материалах дела;

расписку от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовой чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; бирки от браслета артикул № МК5.003.15 приобретенного в «Жемчужное подворье»; бирки от бус артикул МК 53349.2.40 серебро 925 пробы приобретённых в «Жемчужное подворье»; бирки от золотого кольца приобретённого ООО «Руссо»; бирки от браслета артикул Б-47-022 приобретённого в магазине «Золотое Руно», считать возвращенными собственнику АМС, копии хранить в материалах дела;

рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ,рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, справку № на ФИО1, справку на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними, считать возвращенными собственнику ККО, копии хранить в материалах дела;

расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО1 на сумму 300 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО2 на сумму 48 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО1 на сумму 500 000 рублей, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды земельного участка №, заключенный по результатом торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по лоту №-З от ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта земельного участка на земельный участка с кадастровым номером №, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый паспорт земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, CD-диск с фотографиями похищенных ювелирных изделий, копию первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию первого листа договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АЛ №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО1 на сумму 300 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО2 на сумму 48 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ составленную от имени ФИО1 на сумму 500 000 рублей, распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащий СЮА, скриншоты на трех листах смс переписок с ПЕЮ, распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащий СЮА, скриншоты на трех листах смс переписок с ПЕЮ, ответ на запрос ООО «KHAZMALYAN JEWELERY» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из единого государственного реестра от 2015-03-13 ХВВ на 3-х листах; копии сведения об ИНН № индивидуального предпринимателя ХВВ; копию свидетельства государственной регистрации индивидуального предпринимателя ХВВ; копии паспорта серия ВА № на ХВВ; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; справки магазина ООО «Золотой Ларец» от ДД.ММ.ГГГГ; копии листа с изображением ювелирных изделий, справки магазина ООО «Руссо» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела. 

кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на 36 листах, копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» на 34 листах, копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» на 6 листах, копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» на 13 листах, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: