38RS0030-01-2024-000611-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 34% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору кредитной карты с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63173,93 рублей, из которых задолженность по основному просроченному долгу - 48197,59 рубль, просроченные проценты –10516,34 рублей, неустойки –4300 рублей, комиссии 160 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 63173,93 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2095,22 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2023 № ИКФ-019/231219/2-003 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2024, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка 

В судебном заседании ответчик представила возражения, согласно которым с требованиями не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты клиента ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 34% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами и общими условиями обслуживания физических лиц.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной банк» (АО) и должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (пункт 1.1.).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО Связной Банк и ответчиком не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Напротив, заемщик подтвердил право банка на переуступку прав требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял 63173,93 рублей, из которых задолженность по основному просроченному долгу - 48197,59 рубль, просроченные проценты –10516,34 рублей, неустойки –4300 рублей, комиссии 160 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуска исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района № 2-510/2019 следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено в Усть-Илимский городской суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обратившись к мировому судье за взысканием имеющейся задолженности, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Применяя положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что кредитор воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направив его мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после отмены судебного приказа кредитор обратился в Усть-Илимский городской суд с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Мотивированное решение составлено 15.05.2024