Дело № 2-606/2020

УИД 55RS0021-01-2020-000897-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.11.2020

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 11.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 67 458,67 руб., из которых 47 996 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 462,67 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 12.02.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в связи с этим срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты. Определением мирового судьи от 28.02.2020 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» сумму задолженности по кредиту в размере 67 458,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 223,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д.10, оборот) просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В частности, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. 

Кредитный договор не содержит оснований прекращения обязательств сторон по договору, соответственно, к кредитному договору применяются общие нормы ГК РФ. 

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 11.06.2013, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что 06.06.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты MasterCardStandard, с тарифом «Топливная карта» №25 от 30.05.2013, в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и тарифами по указанной карте, обязалась их соблюдать (л.д. 15-16, 17-18). 

Согласно расписки, 06.06.2013 ФИО1 была предоставлена банковская карта, кредитный лимит по карте составил 40 000,00 руб., процентная ставка 28,9 % годовых (л.д. 16 оборот). 

В соответствии с общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» (л.д.19-21), заявление на получение карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета. В течение 5 рабочих дней банк принимает решение о предоставлении карты при условии предоставления полного комплекта документов, необходимых для принятия решения. Карта является собственностью банка. Карта может использоваться для оплаты товаров, для получения наличных денежных средств, для перевода денежных средств (п. 2.4). В случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 8.4). За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете (п. 8.6). Расчетным периодом по договору является 1 месяц. Первый расчетный месяц начинается с первого числа месяца заключения договора (п. 8.7). Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и начисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.9). Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору (п. 8.10). За нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту, держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере установленном тарифом (п. 8.14). 

Согласно выписке по счету (л.д. 14), 18.06.2013 ФИО1 воспользовалась картой. Однако минимальные платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились. 

Из расчета задолженности (л.д. 11) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ..., по состоянию на 29.12.2017 (за период с 22.07.2013 по 29.12.2017) составляет 67 458 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 47 996 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 19 462 рубля 67 копеек. 

29.12.2017 года между банком ПАО «МТС Банк» и истцом ООО «НБК» был заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым банк уступил ООО «НБК» право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком (л.д. 25-27). 

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.12.2017 истец приобрел право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № ..., в общей сумме 67 458,67 руб. (л.д. 28).

Уведомление о новом кредиторе (л.д. 30) банк 12.02.2018 информировал ФИО1 о том, что в соответствии с договором уступки права требования НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № ..., также об имеющемся обязательстве в размере 67 458,67 руб. (л.д. 30). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 28.02.2020, в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..., отказано, в виду наличия спора о праве (л.д. 00). 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом по договору № ....

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд считает, что истцом верно определен период взыскания задолженности по кредитному договору № ... с 22.07.2013 г. по 29.12.2017 г., в связи с чем надлежит удовлетворить исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 в полном объеме, взыскав просроченную ссуду 47 996,00 руб., просроченные проценты 19 462,67 руб. 

Таким образом, требования истца НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает подлежащими возмещению истцу НАО «ПКБ» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 223,76 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», юридический адрес: 108811, 

<

...> км., п. Московский, вл. 6 стр. 1, задолженность по кредитному договору № ... в сумме 67 458 рублей 67 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 223 рубля 76 копеек, а всего взыскать 69 682 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.С. Мешалова