Дело № 2-1214/2018 16 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 08.11.2017 года произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Фольксваген Туарег, страховая компания произвела страховую выплату в размере 159684,45 руб, которую в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика, так как вред причинен по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 –в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации, место нахождения неизвестно, интересы представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рожин А.П.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине Фольксваген Туарег, г/н №.

Из материалов дела также следует, что СПАО «ЭРГО» по договору страхования (добровольного) выплатило страховую выплату 159684,45 руб путем оплаты ремонта ТС в ООО «Нева -Автосервис» (л.д.46);

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

так как ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, следует применить ст. 1064 ГК РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)…

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер ущерба, следует учитывать, что урегулирование страхового случая было осуществлено путем оплаты страховой выплаты в размере 159684,45 руб организации, проводившей ремонт ТС, следовательно, данную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 159684 руб 45 коп - возмещение ущерба в порядке суброгации, 4393 руб 69 коп – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018 года.