РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора в части заключения договора страхования и в части подключения услуги недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», уточнив в ходе его рассмотрения (определение о принятии заявления от 13 ноября 2018 года), о признании недействительными кредитного договора * от *** в части заключения договора страхования в размере 66900 руб., в части подключения услуги «.......» и взыскании комиссии за подключение в размере 14697 руб., взыскании денежных средств с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 66900 рублей и с ПАО «Почта банк» в размере 14697 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 31950 руб. и с ПАО «Почта банк» 7350 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 32100 рублей, указав в обоснование, что *** между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор * по программе потребительского кредита. Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора сотрудники банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе ему откажут в выдаче кредита. Таким образом, от заключения договора страхования зависело, выдадут ли ему кредит или нет. Поэтому нарушение, в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора. В это же день ему были выданы два полиса страхования с ООО СК «ВТБ страхование» и с его счета * списали страховую премию по договору страхования с ООО СК «ВТБ страхование» в сумме 63900 рублей и 3000 рублей списали сразу после того, как он активировал карту. Кредитный договор ему на руки выдан не был, как и при повторном обращении. Банк выдал лишь «Согласие», «заявление об открытии сберегательного счета», «Распоряжение на перевод», «тарифы» и «график платежей», а также два полиса страхования «.......» и «.......». Письменно он обратился в ПАО «Почта-Банк», на что пришел ответ от *** *, что подключение страхового коробочного продукта «Привет, сосед» не имеет отношения к кредитному договору. Банк навязал ему указанную услугу, помимо страхового полиса подключил без его согласия еще какой-то страховой коробочный продукт. Кроме того, банк подключил к услуге «.......», обещая процентную ставку по кредиту *%, однако ставка была определена в размере * %. Сумма комиссии за подключение указанной услуги составила 14697 руб., о чем тоже его не уведомили. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки для него, как заемщика, а также обременяет его уплатой процентов. В своем ответе банк не указывает, как можно отказаться от данной услуги, и повлияет ли это на размер процентов по кредиту. В ответе лишь отмечено, что на *** к возврату по услуге накоплено 11995,44 руб. По рекомендации банка он направил запрос в ООО СК «ВТБ-страхование». Однако, в своем ответе от *** * страховая компания проигнорировала его вопросы, указав, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения и в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. У него, как заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование) являются сама форма документа изначально, предполагающая как обязательное страхование, так и ограниченный перечень (2 страховщика) страховых компаний. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Законом «О защите прав потребителей» обязанность разъяснить условия договора, определить их в соответствии с действующим законодательством возложена на лицо, оказывающее услугу, в то время как ему условия страхования разъяснены не были. Кроме того, полис «Привет, сосед» им подписан не был, а приложение 1, которое указано в данном полисе, ему не выдавалось. В полисе «.......» нет многих условий договора, в частности условий о расторжении указанного договора, о периоде охлаждения и другие. За восстановлением своих прав он обращался в территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах, но согласно ответу от *** * условий, ущемляющих права потребителя не установлено. С указанным он не согласен. В связи с тем, что ООО СК «ВТБ-страхование» и ПАО «Почта-Банк» в досудебном порядке не удовлетворили его требования, он обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования ФИО1 также поддержала, обстоятельства подтвердила, дополнив, что доказательством того, что договоры страхования, носили навязанный характер, является сам кредитный договор, в сумму которого уже была включена сумма по двум страховкам. В один день истцу открывается счет, перечисляются денежные средства в размере 291000 рублей, в этот же день истец подписывает распоряжение о переводе на счет ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 63900 рублей и в размере 3000 рублей, также списываются денежные средства в размере 14697 рублей за подключение услуги «.......». Истец не имел возможности выбрать другую страховую компанию. Исходя из графика погашения платежей, а также согласия видно, что при необходимости заемных средств в размере 210000 рублей, истец вынужден заплатить банку 511310 рублей. Помимо того что истца ввели в заблуждение касающегося условия гарантированной ставки, ему навязали сумму страховки. В данном случае не был соблюден принцип соразмерности. В данном случае банк злоупотребил свободой договора при заключении с потребителем договора присоединения. Истец общался с одним сотрудником банка, который изначально подготовил все документы и дал ему на подпись. При этом, ему не было разъяснено, что он приобретает услугу страхования. Он не знал, что застраховал свою жизнь, здоровье и имущество. В соответствии с разъяснениями данными в постановлениях Пленума ВС РФ, бремя доказывания по делам данной категории возлагается на исполнителя, т.е. банк. Банком не предоставлено доказательства того что истец заключил единый договор без страховой услуги, также не предоставлено доказательств того что заемщик был полностью проинформирован об оказанных ему услугах. Большую часть документов, касающихся кредитования и страхования, истец увидел лишь в суде при ознакомлении с материалами дела, поскольку он их не получал ни при заключении договора ни при ответе на претензию. Заемщик не осведомленный о данных правоотношениях поставил свою подпись, на каком-то документе, что не может служить согласием на принятии условий договора. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики, в надлежащем порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Причина их неявки суду не известна.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, и сведений об уважительности причин неявки представителей ответчиков нет, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется. *** между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор *. При оформлении кредита истцом были заключены договоры страхования и выданы полисы по программе «.......» и «.......». Полисы выданы на основании особых условий страхования по данному виду страхования, являющихся неотъемлемой частью полисов. Согласно п.6.6. особых условий по полису единовременный взнос программа «.......» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Согласно п. 5.6.6 особых условий по полису «.......» в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату также не подлежит. ***, т.е. по истечении периода охлаждения истцом была написана претензия с требованием о возврате страховой премии в полном объеме. Таким образом, возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен ни законом, ни условиями договора. Если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то этим он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями. Подключение к программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении на страхование подписанном истцом лично. Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почтабанк», не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений. Приводимые истцом доводы в подтверждение недействительности сделки могли быть заявлены на момент ее совершения. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено их взыскание за возврат страховой премии. Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг. В связи с изложенным, ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 Тем не менее, ООО СК «ВТБ Страхование» реализует свое право на подачу заявления с просьбой учесть конкретные обстоятельства дела характер последствий неисполнения обязательства, и в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца, снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с законом и договором не возникает обязанности по выплате страховой премии.

Из письменного отзыва ПАО «Почта банк» также следует о не согласии банка с заявленными ФИО1 требованиями исходя из следующего. *** банк и ФИО3 заключили кредитный договор *. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. В согласие клиента на подключение услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п.2.17. Кроме того, информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.6), а также на сайте Банка. Комиссия за услугу ....... (.......) взимается в соответствии с Тарифами договора - * % от суммы к выдаче. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой «.......» («.......»). Указанное обстоятельство свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за услугу «.......». При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен, (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредита и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных банком денежных средств, включенных в кредит. С учетом изложенного ПАО «Почта банк» просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы представителей ответчиков, изложенные в отзывах, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Указанная норма закона запрещает обуславливать приобретение одних товар (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), в том числе в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 указанного Закона, потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что *** истцом ФИО1 подписано согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «.......» (далее – Согласие), согласно которому ФИО1 выражено согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита по программе «.......» и Тарифы банка, просил открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». Сумма кредита или лимит кредитования составили: кредитный лимит (лимит кредитования) * руб., в том числе: кредит 1 – * руб. (стоимость дополнительных услуг – раздел 11 и п.1.5.1.1 общих Условий), кредит 2 – * руб. (сумма кредита, выдаваемая на иные нужды клиента – раздел 11 общих Условий), срок возврата кредита – ***, срок действия договора неопределенный; срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – *% годовых, размер платежа – * руб., количество платежей – ***, периодичность платежей – до *** числа каждого месяца.

В силу п.17 подписанного истцом Согласия, в разделе «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» в поле «подтверждаю» стоит отметка о согласии истца на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, в поле «Согласен» на подключение услуги «.......» (размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – * руб., в поле «согласен» на подключение услуги «.......». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «.......» при заключении договора – *% от суммы к выдаче.

Из пункта 5.6 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что услуга «.......» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту; размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении Услуги после заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за погашением клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги. В соответствии с Тарифами банка, размер процентной ставки по услуге «.......» составляет *% годовых, комиссия за сопровождение данной услуги – * % от суммы к выдаче.

Кроме того, исходя из п. 19 Согласия истец ФИО1 своей подписью дал банку акцепт, в том числе, и на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

В п. 14 Согласия, своей подписью подтвердил получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах. Проинформирован о том, что информация о способах погашения кредита размещена на Интернет-сайте Банка, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка (п.8).

Вопреки доводам истца и его представителя, кредитный договор им был подписан, выдан ему на руки, представлен в материалы дела и состоит из Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), а также Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, указано, что при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии и Условиями, в том числе Тарифами, клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно выписки по счету, открытому ответчиком на имя истца *** банк исполнил условия вышеуказанного договора, предоставил заемщику кредит, а также выполнил его распоряжения о подключении дополнительных услуг, в том числе услуги «Гарантированная ставка», так *** банком списана комиссия за данную услугу в размере 14697 рублей (* руб. **%).

При предоставлении данной услуги банк стимулирует заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства, и в результате предоставления такой услуги создается отдельное имущественное благо именно для заемщика ввиду возврата части уплаченных процентов в день полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, при подписании сторонами Согласия заемщика, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что в силу ст. 432 ГК РФ свидетельствует о его заключении. Оформления кредитного договора в виде какого-либо отдельного документа оговоренными сторонами условиями не предусмотрено и в соответствии с действующим законодательством не требуется. Форма заключения кредитного договора в виде присоединения заемщика к Общим условиям кредитования на основании согласованных банком индивидуальных условий полностью соответствует положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора в части подключения услуги «Гарантированная ставка» и взыскании комиссии за подключение услуги, и как следствие взыскание в пользу истца денежных средств в размере 14697 руб., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» за основании устного заявления страхователя, подтверждающего заключение договора страхования, был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «.......» по программе «.......» № *, по которому страхователем и застрахованным лицом является истец ФИО1, страховыми рисками - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, срок действия договора - *** месяцев с 00:00 часов даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии.

Подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление и согласие с Условиями страхования и получение экземпляра Условий.

На основании распоряжения клиента на перевод от *** денежные средства в размере 63900 руб. перечислены с его счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, договор страхования, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения сделок истец обладал информацией о предоставляемых ему услугах и размере предоставляемых услуг. Однако, правом отказаться от заключения договоров с банком и страховщиком на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и заявление на страхование подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Истец был ознакомлен как с условиями кредитования, так и с условиями страхования, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования и полисе страхования.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 как заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении кредитного договора от *** в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО «Почта банк».

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец суду не представил.

Истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора. С Условиями страхования истец был ознакомлен, с ними согласен, их содержание ему было понятно. Предоставленная информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. При этом ФИО1 путем собственноручного подписания полиса страхования было выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях, указанных в полисе страхования, включая размер страховой премии. Своей подписью в распоряжении клиента от *** истец так же подтвердил свое намерение на оплату страховой премии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» с его банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк».

Ссылку истца о введении его в заблуждение суд отклоняет по причине недоказанности и приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность отказаться от заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, однако согласился с ними, подписав договор и получив кредит.

Вопреки безосновательным доводам истца и его представителя из текста договора, подписанного между сторонами, не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика, в нем не содержатся условия о необходимости страхования кредитного обязательства.

Подтверждений тому, что условие о страховании носило вынужденный характер со стороны истца, а его несогласие могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, не представлено.

Суд отмечает, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве допустимого дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах заемщика.

Одновременное заключение кредитного договора и договора страхования законом не запрещено, поэтому заключение договора страхования было допустимо, а подписанию договора предшествовала предварительная работа с заемщиком, в ходе которой выяснялись определенные параметры, в том числе отношение клиента к возможности страхования. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк», и договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», являются самостоятельными друг от друга сделками.

Включение в сумму кредита страховой премии, вопреки доводам истца и его представителя, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования. Не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Тот факт, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, безусловным основанием для удовлетворения иска не является.

Таким образом, требования истца о признании недействительным кредитного договора * от *** в части заключения договора страхования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.

Претензия истца об отказе от договора страхования направлена ответчику ***, то есть с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

Направление истцом и получение ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об отказе от договора страхования и возврате страховой премии сторонами не оспаривалось, кроме того, наличие заявления истца следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование», представленного в материал дела.

Таким образом, условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных Законом.

Также судом установлено, что заемщику ФИО1 в день заключения кредитного договора от *** выдали страховой Полис «.......» № ....... и Приложение * к Полису, при этом, письменного договора страхования, как и распоряжения на перевод со счета заемщика, страховой премии в размере 3000 рублей страховой организации, ФИО1 Банку не давал, и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Таким образом, оценивая законность списания банком со счета истца денежных средств на оплату услуги страхования по полису «Привет, сосед!», суд усматривает со стороны банка нарушение прав истца как потребителя.

Анализ кредитного договора и связанных с ним документов не доказывают того факта, что условие, возлагающее на заемщика оплату указанной суммы было действительно согласовано сторонами.

Условия кредитного договора не содержат положений об оплате заемщиком услуги страхования имущества. Между тем в отсутствие факта предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, ее цене, условиях приобретения, содержания и иных аспектов, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, говорить о том, что данная услуга предоставлена действительно по выбору потребителя нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» доказательств заключения с ФИО1 договора страхования «.......!», как и в части законности получения с истца суммы в размере 3000 рублей не представлено.

В силу чего требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а денежные средства возврату истцу, путем взыскания их с ООО СК «ВТБ Страхование» получившего денежные средства в отсутствие на это какого либо распоряжения страхователя.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» в досудебном порядке по обращению истца с претензией от *** возврат страховой премии не произвела, то суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа, снизив его размер с учетом требований ст. 333 ГК РФ и наличия заявления ответчика о применении данной нормы, до 500 руб.

Суд по внутреннему убеждению, с учетом собранных по делу доказательств, полагает вышеуказанный размер штрафа, соответствуют характеру и соразмерности, последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму в 20000 рублей суд полагает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, ответы на претензии, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, *** ФИО1 заключил с ИП М.А.Е. договор * об оказании юридических услуг стоимостью 32100 рублей, и согласно представленным в материалы дела копиям кассовых чеков услуги на указанную сумму были оплачены.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, частичного удовлетворения иска в размере 3000 рублей, исходя из принципа разумности, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению судом в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора в части заключения договора страхования и в части подключения услуги недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., страховую премию в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора в части заключения договора страхования и в части подключения услуги недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова