Дело № Э2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 14 сентября 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО6 умер 14.08.2014. После смерти ФИО6 его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства, в том числе в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> Однако в ходе изучения документов нотариусом выяснилось несоответствие общей площади жилого дома: в свидетельствах о праве на наследство, в свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь дома - 

<

данные изъяты> кв.м, а в техническом паспорте жилого дома и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом истцам отказано. После смерти ФИО6 истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются жилым домом по настоящее время, в связи с чем просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности - по ? доле за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО6, умерший 14.08.2014, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.02.2020 после смерти отца ФИО8, умершего 24.03.1990 – ? доля жилого дома, и матери ФИО9, умершей 02.10.1986,- ? доля жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

При жизни ФИО6 зарегистрировал право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2009.

14.08.2014 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.08.2014.

13.02.2020 ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах и технических документах на спорный жилой дом имеется несоответствие общей площади жилого дома.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.12.2019, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 08 октября 2009 года, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2020, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению, поскольку истцы после смерти наследодателя ФИО6 фактически приняли оставшееся наследственное имущество, обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Само по себе несоответствие площадей в правоподтверждающих и технических документах на объект недвижимости не является препятствием для реализации истцами своих наследственных прав. При этом, в судебном заседании установлено, что действительная площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истец отказался от взыскания с ответчика судебных расходов по делу, в связи с чем, суд полагает не производить взыскание уплаченной истцом госпошлины с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.09.2020. 

Председательствующий судья : /подпись/ 

46RS0020-01-2020-000507-21