Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2023

Дело № 2-1748/2023 (2-6166/2022)

25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ответчика ФИО8, ее представителя по ордеру адвоката Сутуло П.О.,

ответчиков ФИО9, ФИО10,

третьего лица ФИО11,

представителя истца ФИО2 по доверенности Иванниковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10 об оспаривании решения правления ТСЖ «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании ничтожным (недействительным) решения Правления ТСЖ «Светлый», оформленным протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указали, что им стало известно о решении Правления ТСЖ «Светлый» под председательством ФИО8, оформленное Протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует действующему законодательству, нарушает права истцов, а также всех членов ТСЖ.

Истцы считают данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, во-первых, в нарушение п. 10.13 Устава численность участников заседания Правления была недостаточной для принятия решения (менее 7 человек), так как 2 человек фактически отсутствовали ФИО14, ФИО15, а ФИО12 не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и он не может быть ни членом ТСЖ ни членом Правления. Во-вторых, решения приняты с выходом правления за пределы своих полномочий, а именно в пункте 2 повестки от ДД.ММ.ГГГГ указаны вопросы о возобновлении и продлении полномочий законно избранного Правления ТСЖ, включая полномочия Председателя правления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является выходом за пределы полномочий Правления и присвоением полномочий Общего собрания. Решение об оплате Председателю Правления вынужденных прогулов никак не соотносились со сметой ТСЖ. Кроме того, эти вопросы не соответствуют повестке дня.

Просят суд восстановить срок исковой давности для оспаривания Протокола заседания Правления ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение правления ТСЖ «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не порождающим правовых последствий.

В связи с принятием уточнений исковых требований протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ от участия в деле в качестве соответчиков освобождены ФИО16, ФИО17, к которым требования об оспаривании Протокола заседания Правления ТСЖ «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не предъявляются. ФИО11, к которой ответчиками также не предъявляются уточненные требования, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО3, действуя в своих интересах и как представитель не явившихся истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она лично узнала о принятом решении правлении от дознавателя в ноябре 2022 года, после чего сообщила о нем всем членам ТСЖ и жителям дома. При этом копию протокола получила только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат Иванникова Н.П.. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению, пояснили, что о принятом решении Правления в составе ответчиков узнали от ФИО3 не ранее ноября 2022 года. Объявлений о заседании Правления с повесткой дня, как и его итоги до членов ТСЖ не доводилось. Копию оспариваемого протокола они как и ФИО3 получили в рамках настоящего гражданского дела.

ФИО3, действуя как представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Светлый», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель по ордеру адвокат Сутуло П.О. исковые требования не признали по доводам письменного отзыва и дополнениям к ним, ввиду пропуска срока обращения с указанным исковым заявлением, поскольку истцам достоверно было известно о принятом решении из общедомового чата и после получения ответа на обращение представителем инициативной группы ФИО18 Полагали довод истцов об отсутствии кворума для принятия решения Правления не состоятельным, поскольку ФИО8 присутствовала на заседании, в том числе за ФИО13 по доверенности. ФИО9 присутствовал на заседании Правления, но в виду давности произошедшего события не помнит его в точности, хотя у нее имеется аудиозапись. ФИО12 общим собранием был переизбран в члены правления в 2020 году на 2 года. На заседании Правления присутствовало 5 членов Правления из 7. При этом, член Правления ФИО19 исключен из состав правления на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебные разбирательства длились около 9 месяцев из двух лет правления на заседании Правления было принято решение о продлении полномочий, которое в дальнейшем новым решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ отменено(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть на день подачи иска данный пункт оспариваемого истцами протокола уже не действовал. Нарушение п.п. 8.2.8.1 и 8.2.10 Устава ТСЖ не допущено, так как общее собрание, на котором утвержден бюджет (смета расходов, доходов) на 2020/2021 годы, проведено незаконным Правлением и поэтому основанию недействительно с момента его принятия в соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ. Просят отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку собрание Правление состоялось по вопросам, которые обозначены в повестке дня, кроме второго вопроса о выплате ФИО8 вынужденных прогулов и компенсации. Правление собиралось в целях продления полномочий и обсуждался вопрос о дальнейшем проведении общего собрания членов ТСЖ для избрания нового состава Правления. На заседании Правления был один мужчина точно, был ли это ФИО12 или ФИО9, она не помнит.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что события давних времен в силу возраста в точности не помнит, как и не помнит точное количество участников заседания Правления. Утверждал, что вопрос о выплате ФИО8 вынужденных прогулов не обсуждался. Был ли ФИО12 на заседании Правления он не помнит.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она как член ревизионной комиссии присутствовала на заседании Правления. При этом в состав Правления входит ее супруг ФИО20 

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4).

В статье 148 ЖК РФ закреплен перечень обязанностей правления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 3 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Управление общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес>, обеспечение владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «Светлый».

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСЖ «Светлый», согласно п.3.1 которого целью создания Товарищества является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно п. 7 Устава органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, председатель правления Товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО8 проведено заседание Правления ТСЖ, оформленное Протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения по 5 вопросам, обозначенным в протоколе.

Согласно протоколу на заседании Правления из 7 человек присутствуют 5, а именно: ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО10 Постановлено, что Правление правомочно решать все вопросы. 

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО13 на заседании правления не присутствовал.

Доводы ответчика ФИО8 о выдаче ФИО13 ей доверенности на представление его интересов на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку представленное ею в материалы сообщение в мэссенджере whataspp не отвечает критериям, установленным статьей 185 ГК РФ к оформлению доверенности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истца ФИО2 о том, что в соответствии с п. 10.7 Устава ТСЖ «Светлый» член Правления Товарищества собственников жилья не может 

<

…> поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления Товарищества. 

С учетом пояснений ответчика ФИО10, ФИО9 судом не установлено присутствие на заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО12

Таким образом, судом установлено присутствие на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ трех членов Правления из 7: ФИО10, ФИО9 и ФИО8

Между тем, согласно пункту 10.13 Устава ТСЖ «Светлый», решения Правления принимаются, если на нем присутствуют не менее, чем 50 % от общего числе членов Правления.

Таким образом, доводы иска о том, что Правление не было правомочно принимать решение на заседании ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания, а доводы ответчика ФИО8 об обратном безосновательны. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ответчика и ее представителя о пропуске истцами срока для оспаривания решения Правления, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств тому, что о принятых на заседании Правления решении истцам стало известно ранее указанной ими даты, до ноября 2022 года, в материалах дела не имеется. В этой связи ходатайство истцов о восстановлении им срока обжалования решения Правления ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ФИО8 переписка в мэссенджере whatsapp, направление ответа члену ТСЖ «Светлый» ФИО18 на ее обращение не свидетельствует о том, что истцам стало известно о принятых на заседании Правления решениях ранее ноября 2022 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки ФИО21 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано – за отсутствием состава преступления.

Из положений части 1 статьи 147 ЖК РФ следует, что правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник жилого помещения в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (статья 37 ЖК РФ), то решения по вопросам, затрагивающим общие интересы, принимаются коллективным органом управления - общим собранием собственников. 

Доводы ФИО8 о том, что после признания решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ незаконным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была необходимость в решении вопросов об оплате вынужденных прогулов председателя Правления, основаны на неверном толковании как норм права, так и положений действующего устава ТСЖ «Светлый». 

Так, в пункте 10.11 Устава ТСЖ «Светлый» указано, что Правление вправе принимать решения по вопросам деятельности ТСЖ, кроме вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания.

В соответствии с п. 8.2.8.1 Устава к компетенции общего собрания ТСЖ относится утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на год.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ к компетенции общего собрания ТСЖ относится определение размера вознаграждения членов Правления Товарищества, в том числе председателя правления Товарищества.

Данные положения Устава в полной мере согласуются с положениям части 1 статьи 147 ЖК РФ, в соответствии с которой Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом доводы истцов о выходе Правления за пределы своих полномочий при решении вопросов о выплате вознаграждения председателю Правления заслуживают внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцами решение Правления ТСЖ «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ как принятое с нарушением Устава ТСЖ «Светлый», является незаконным, противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 срок обжалования решения Правления ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Светлый» ОГРН 

<

***>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко