дело № 2-299/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая), недействительным, в обоснование требований указано, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО1, 11.09.2006г. ее сестра ФИО2 отправила ее в психиатрическую больницу, через три недели ответчик договорилась с врачом, та отдала ответчику паспорт ФИО1, и ответчик с подругой отвезли ее (ФИО1) в регистрационную палату, где ответчик оформила на себя спорную квартиру по договору дарения по ее (ФИО1) паспорту, договор дарения был оформлен без ее (ФИО1) участия, данный договор она (ФИО1) не подписывала. Ответчик без согласия истца сдает спорную квартиру в аренду, сама никогда в спорной квартире не проживала, ее вещей в квартире не имеется, ремонтом не занималась.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования.

Ответчик ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее сестра ФИО1 страдает психическим расстройством, когда она (ФИО2) вернулась из отпуска, родственница сообщила ей (ФИО2), что у сестры проблемы и ей нужна помощь. Она (ФИО2) нашла сестру, выяснилось, что в квартиру сестры приходит посторонний человек, сестра отдала ему ключи от квартиры, у сестры были долги в 7 банках. Поскольку сестра была в плохом состоянии, она (ФИО2) вызвала врачей, сестру положили в больницу. Затем она (ФИО2), посоветовавшись с врачом, забрала ее из больницы на один день, чтобы переоформить квартиру, в регистрационной палате составили договор дарения, больше никто при составлении договора не присутствовал, сестра была согласна и все подписала, затем вернулась в больницу. Недееспособной она не признана. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела № по иску А. (в настоящее время ФИО1) к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, оставленного без рассмотрения, следует, что на основании договора дарения от 28.01.1993г. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-40), право собственности зарегистрировано 20.12.2006г. (л.д.29), 22.12.2006г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения указанной квартиры, договор подписан сторонами (л.д.24-25), в этот же день ими поданы заявления в Пушкинский отдел 

<

адрес> регистрационной палаты о регистрации договора дарения и перехода права собственности (л.д.27-28).

Согласно доводам истца, договор ею не подписывался, она только присутствовала в регистрационной палате, договор дарения был оформлен без ее участия. 

Судом для разрешения спора была назначена по ходатайству истца почерковедческая экспертиза, однако дело экспертом было возвращено без исполнения, из сопроводительного письма экспертной организации следует, что, связавшись с истцом, ходатайствующим о назначении экспертизы, эксперт получил от нее информацию, что истец от проведения экспертизы отказывается по причине принятия решения не проводить экспертизу на данный момент (л.д.36). 

Определением суда от 26.02.2020г. производство по делу возобновлено, стороны были извещены о дате и времени судебного заседания, из письма истца, направленного в суд по электронной почте, следует, что о дате и времени судебного заседания истцу и ответчику известно, истец просит отложить судебное заседание по причине невозможности явки ответчика в суд в назначенную дату.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемый договор противоречит требованиям гражданского законодательства; при этом из материалов дела следует, что сделка была сторонами исполнена, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, из искового заявления следует, что ответчик вступила во владение квартирой, сдает квартиру в аренду. Таким образом, переход права собственности состоялся юридически и фактически. Обстоятельств получения подписи истца обманным путем по делу не установлено и доказательств тому истцом не представлено; от проведения судебной почерковедческой экспертизы истец уклонилась, создав условия, при которых назначенная по ее ходатайству судебная почерковедческая экспертиза не была проведена.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что договор сторонами заключен в надлежащей форме, подписан и исполнен, истец факт неподписания им договора не доказал, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной по ст.168 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020г.

Судья: