Дело № 2а-1178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, что подтверждается фактом регистрации.

Расчет транспортного налога: 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № за 2015 год сумма налога – 1 728 рублей; 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, за 2015 год, сумма налога – 3 955 рублей. Итого за 2015 год – 5683 рублей.

Инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 29.07.2016 года №, что подтверждается списком отправки от 11 августа 2016 №.

В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила заказным письмо требование от 09 февраля 2017 года №, что подтверждается списком отправки от 16 февраля 2017 года № (срок исполнения требования – 21 марта 2017 года).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 130,71 рублей за период с 02 декабря 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Расчет пени: дата начала действия недоимки – 02 декабря 2016 года, дата окончания действия недоимки – 08 февраля 2017 года, число дней просрочки – 69, недоимка для пени – 5683 рублей, ставка пени или 1/300-СтЦБ*1/100 = 130,71.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа, в срок, установленный законодательством РФ (требование №№ срок исполнения – 21 марта 2017 года, срок обращения в суд общей юрисдикции – до 21 сентября 2017 года).

До истечения срока, а именно – 15 августа 2017 года мировым судьей Судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с нарушением правил подсудности.

Допущенные недостатки были устранены, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок № 5 Сальского судебного района Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей были учтены данные обстоятельства и 09 ноября 2017 года вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с нарушением положений п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 (ИНН № недоимку по транспортному налгу за 2015 года в размере: налогов – 5683 рублей, пени – 130,71 рублей, всего – 5813,71 рублей.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, в административном исковом заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1, подлежала извещению о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ посредством направления судебной повестки по месту её жительства, указанному в административном иске по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37,38). Судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес> возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д. 37,38).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган указывает на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно сведений, предоставленных ГИБДД. 

В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от 29 июля 2016 года налогоплательщику, ФИО1, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2016 года в сумме 5 683 рублей (л.д. 8), что подтверждается списком отправки от 11 августа 2016 года № (л.д. 9).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила заказным письмо требование от 09 февраля 2017 года №, что подтверждается списком отправки от 16 февраля 2017 года № (л.д. 11), срок исполнения требования – 21 марта 2017 года (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что поскольку административный ответчик не исполнил в срок, предусмотренный законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, то на эту сумму недоимки ему начислены пени в размере 130 рублей 71 копейка, что подтверждено расшифровкой задолженности (л.д. 7). Расчет пени: дата начала действия недоимки – 02 декабря 2016 года, дата окончания действия недоимки – 08 февраля 2017 года, число дней просрочки – 69, недоимка для пени – 5683 рублей, ставка пени или 1/300-СтЦБ*1/100 = 130,71.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Нормами ч. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № № по состоянию на 09 февраля 2017 года, посредством которого налоговый орган предлагал ФИО1 в срок до 21 марта 2017 года уплатить в бюджет сумму транспортного налога за 2015 год в размере 5 683 рублей, пени по транспортному налогу в размере 130 рублей 71 копейка (л.д. 10).

Судом установлено, что административный ответчик обязанность по уплате в бюджет задолженности по транспортному налогу в срок, предусмотренный требованием № № от 09 февраля 2017 года, не исполнил, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ принял решение о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам на общую сумму 5813,71 рублей через суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абз. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 рублей.

Судом установлено, что на момент выявления у административного ответчика недоимки по транспортному налогу, общая сумма налогов, подлежащих взысканию, превысила 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 09 ноября 2017 года Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В требовании № указан срок для исполнения требования об уплате обязательного платежа до 21 марта 2017 года, В данном случае срок на обращение в суд с настоящим иском необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке - с 21 марта 2017 года

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 21 сентября 2017 года включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в адрес Сальского городского суда Ростовской области, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте 08 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении нарушенного процессуального срока, административный истец указывает на то, что обращением в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, административный истец обращает внимание суда на то, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. Пропуск инспекцией процессуального срока, предусмотрено ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании обязательных платежей не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов и не может служить основанием для освобождения от её исполнения.

Кроме того, административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока указал на то, что первоначально пакет документов был направлен в Сальский городской суд по ошибочному адресу в 

<

адрес> 14 февраля 2018 года. 

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в нём уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. 

Кроме того, административный иск по ошибочному адресу направлен также за истечением срока (л.д. 17,18).

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год, удовлетворению не подлежит.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ в отношении давности взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, придя к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина