Дело №1-265/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермиловой О.В., 

представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 

- 10.10.2011 г. Александровским городским судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 11.04.2014 года по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 03.03.2014 отношении ФИО1 установлен административный надзор, который прекращен 14.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в указанное время, с целью хищения чужого имущества пришел в правую секцию третьего этажа 

<

адрес>, где постучал в дверь комнаты 70 и, с целью незаконного проникновения в данную комнату представился, проживающей там Потерпевший №1 сотрудником полиции, а после того, как Потерпевший №1 открыла дверь, ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где стал требовать у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, при этом, с целью подавления возможного сопротивления, схватил Потерпевший №1 руками за одежду в области груди и толкнул ее в комнату, применив, таким образом, к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. Получив от Потерпевший №1 отказ в удовлетворении требований о передаче ему денежных средств, ФИО1 стал высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал от нее передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей или золотые изделия. В связи с внезапностью вторжения в жилище в ночное время, пожилым возрастом потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическим превосходством ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, воля потерпевшей Потерпевший №1 была подавлена, и она достала из шкафа денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ФИО1 выхватил из ее рук, таким образом, открыто похитив. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей, физический вред в виде физической боли, и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, его поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. 

Он судим (л.д.58-59, 64-67, 68, 69-72, 74-75), *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.81), а со стороны жителей дома – положительно, не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (л.д.26), его явка с повинной от 31.07.2017 (л.д.16-17), ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 31.07.2017 по 25.09.2017.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***