Дело №1-645/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2025 года 

 Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Трофимовой В.В., при секретаре судебного заседания Кость А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ….,

- 28.08.2025 приговором Симоновского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; штраф оплачен 15.11.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 13 сентября 2025 года примерно в 13 часов 41 минуту, находясь между домами № 15 корпус 1 и № 13 по Загородному шоссе г. Москвы, через незакрытое окно автомобиля …., увидел мобильный телефон марки «…», после чего у него (ФИО2) возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью скрыть свои преступные действия от окружающих, он подошел к видеокамере наружного видеонаблюдения и видеосъемки, расположенной перед входной подъездной дверью дома …, заклеил обрывком бумаги объектив видеокамеры, после чего вернулся к автомобилю …, расположенному на участке местности между домами № 15 корпус 1 и № 13 по …, далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, таким образом, действуя тайно для потерпевшего и окружающих, путем свободного доступа 13 сентября 2025 года, примерно в 13 часов 43 минуты, тайно похитил через незакрытое окно автомобиля мобильный телефон марки «…», серийный номер …, в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Гб, с сим – картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для …., стоимостью 25 800 рублей согласно заключению эксперта №4719з от 16 сентября 2025 года, принадлежащий …., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым …. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник - адвокат Дробышев В.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением. 

Потерпевший …. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указал, что материальный ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба установлен на основании проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы. Значительность ущерба для потерпевшего последним надлежащим образом обоснована, и в соответствии с Примечанием 2 к ст.158 УК РФ относится к значительному ущербу.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает, при этом суд также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО2, выводам которой суд доверяет. Таким образом, суд полагает, что ФИО2 в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, поскольку преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете в ПНД не состоит, оказывает помощь близким родственникам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у ФИО2 ….; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, похищенного у потерпевшего.   

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая данные о его личности. Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.  

Разъяснить осужденному, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: 

- видеозаписи за 13.09.2025 г. с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: …, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «…», серийный номер …, в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему …., оставить по принадлежности потерпевшему ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Судья В.В. Трофимова