УИД 45RS0023-01-2024-000695-66

Дело № 2-604/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 2 декабря 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска Общество указало, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 12490192 от 8 мая 2021 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1800 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1767 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, а также исполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредита, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы микрозайма, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 17 августа 2021 г., истцу перешло право требования взыскания долга по договору целевого потребительского займа № 12490192 от 8 мая 2021 г. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составила 70 170 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 700 руб., задолженность по пени 1 470 руб. 18 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору микрозайма в сумме 71 149 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который отменен. По состоянию на 15 февраля 2022 г. задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование займом, пени, начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 71 149 руб. 52 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 49 коп. ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как он договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, денежные средства не получал, о договоре займа ничего не знал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселовских А.А., Веселовских Т.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2021 г. на имя ФИО1 по паспортным данным: серия *** № *** выдан 

<

Дата> *** был оформлен договор потребительского займа № 12490192 с ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

17 августа 2021 г. между ООО «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования взыскания долга по договору целевого потребительского займа № 12490192 от 8 мая 2021 г.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору нецелевого потребительского займа № 12490192 от 8 мая 2021 г. принадлежат истцу. 

В подтверждение факта наличия у ФИО1 задолженности в рамках данного договора, истцом представлены: справка ООО «Мани Мен» о подтверждении факта отправленных СМС через СМС-шлюз; индивидуальные условия договора потребительского займа № 12490192 от 7 мая 2021 г.; оферта на предоставление займа №12490192 от 7 мая 2021 г.; анкета клиента – физического лица, расчет начислений и поступивших платежей по договору № 12490192; общие условия договора потребительского займа; заявление застрахованного лица от 8 мая 2021 г.; договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г.; выписка из списка застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г.; реестр должников; сведения из ООО «ЭсБиСиТехнологии» о перечислении денежных средств; 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» он не заключал, денежные средства от этой организации не получал. 

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, и в случае возникновения спора, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Указанные выше возражения ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания, так как из материалов дела следует, что номера контактных телефонов мобильной связи Теле 2, указанные в анкете клиента-физического лица, оферте на предоставление займа № 12490192 (заключение договора потребительского займа) ответчику не принадлежали, и не принадлежат. 

По сведениям ООО «Теле2 Мобайл» от 29 октября 2024 г. № 173938, номер телефона *** с 1 октября 2016 г. принадлежит Веселовских Т.В.

В анкете клиента-физического лица ФИО1 в реквизитах документа, удостоверяющего личность (наименование документа, серия и номер документа, наименование органа, выдавшего документ, дата выдачи документов, и код подразделения) указаны паспортные данные: серия *** № *** выдан 

<

Дата> ***. В графе дата рождения и место рождения, указана дата рождения 

<

Дата>, ***. 

Также данные сведения указаны в оферте на предоставление займа № 12490192 (заключение договора потребительского займа), которые ответчику ФИО1 не принадлежат. 

Согласно представленному суду регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от 2 сентября 2024 г., ФИО1 

<

Дата> рождения документирован паспортом Российской Федерации серии *** № ***.

В соответствии с представленным ответчиком паспортом, ответчик ФИО1 

<

Дата> рождения, уроженец *** документирован паспортом Российской Федерации серии *** № ***, выданным 

<

Дата> ***. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, паспортные данные: серия *** № *** выдан 

<

Дата> ***, код подразделения ***, принадлежат Веселовских А. А., 

<

Дата> рождения, место рождения ***. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, банковская карта № *** указанная в пункте 17 «Способ получения денежных средств» в индивидуальных условиях договора потребительского займа № 12490192 принадлежит Веселовских А. А., 

<

Дата> рождения, дата открытия карты 2 октября 2020 г., тип карты МИР Золотая.

Согласно выписке по счету, представленной суду, на счет банковской карты № *** принадлежащей Веселовских А.А. 8 мая 2021 г. в 0:00 час. (время московское) поступили денежные средства в сумме 28 200 руб. от MONEYMAN MOSCOW RUS (ООО МФК «Мани Мен»).

Кроме того, перечисление ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в рамках договора потребительского займа № 12490192 от 7 мая 2021 г. в сумме 28 200 руб. произведено на банковскую карту № ***, которая является золотой картой МИР Банка ПАО Сбербанк, которая также не принадлежала и не принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

При этом, согласно подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 12490192 от 7 мая 2021 г. о подтверждении факта отправленных СМС через СМС-шлюз, код подтверждения согласия с условиями займа, был отправлен 7 мая 2021 г. в 22:41:57 ч., на номер телефона ***, не принадлежащий ответчику ФИО1

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», ненадлежащим образом удостоверившись в личности заемщика, выдал заемные денежные средства иному лицу, не в соответствии со своими условиями предоставления займов.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждающих факт обращения ответчика ФИО1 за получением займа, заключения 7 мая 2021 г. с ним договора потребительского займа № 12490192, выдачи ФИО1 денежных средств в сумме 28 200 руб. в качестве займа, в материалы дела стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 12490192 от 7 мая 2021 г. в размере 71 149 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 334 руб. 49 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г. 

Судья А.В. Васильева