О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

«27» апреля 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П., 

С участием прокурора Данилюка А.В.

При секретаре Касьяновой А.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОАО «А.С.» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ОАО «А.С.» страховое возмещение для оплаты санаторно-курортного лечения в сумме 82260 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 04.06.2015г. водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, после чего она проходила амбулаторное лечение и сейчас нуждается в санаторно-курортном лечении.

В судебном заседании представителем ОАО «А.С.» ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований, поскольку истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Истица ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражал против оставления иска без рассмотрения, помощник прокурора Данилюк А.В. полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, 04.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшей ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2015г., которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована в ОАО «А.С.».

09.03.2016г. истица обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения на санаторно-курортное лечение, приобщив к заявлению копию определения о возбуждении административного дела, копию заключения СМЭ, сведения из сети интернет о стоимости путевок, справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

23.03.2016г. ответчиком направлен ответ на заявление, где указано, что не представлены документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.7, 4.7.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о страховой выплате».

05.12.2016 года ФИО5 направлено заявление в ОАО «А.С.» о выплате страхового возмещения за санаторно-курортное лечение, к которому приложены копии постановления суда, паспорта заявителя, данные расчетного счета для перечисления страхового возмещения.

В этот же день ответчиком дан ответ на заявление истицы, где указано что не были представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате: надлежащим образом заваренная справка о ДТП, выданная органом полиции, извещение о ДТП, документ, удостоверяющий личность, либо его копия, заверенная в установленном порядке, выданное в установленном порядке медицинское заключение о необходимости санаторно-курортного лечения, выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копия санаторно-курортной путевки или документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение. 

09.01.2017г. истца направила претензию ответчику о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в ответ на которую ответчик 13.01.2017г. повторно указал на необходимость представления документов. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ОАО «А.С.» в части несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. При этом судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию. Кроме того, в пункте 50 данного Постановления указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона.

Пунктом 4.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014г. № 431-П, установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

Согласно п. 4.7.4 указанного Положения, при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:

выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В нарушение требований вышеприведенного Федерального закона, ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ею не приняты меры к направлению претензии с документами, обосновывающими требования потерпевшего, а именно, не приложены следующие документы: справка о ДТП, извещение о ДТП, надлежащим образом заверенное постановление по делу об административном правонарушении, выписка из истории болезни, копии санаторно-курортной путевки, документы, подтверждающие оплату путевки. Страховщик неоднократно направлял в адрес истца ответы на ее обращения с указанием на необходимость представления соответствующих документов, в производстве страховой выплаты отказано не было. Поскольку не представлен полный пакет документов для производства страховой выплаты, страховщик был лишен возможности в досудебном порядке разрешить вопрос о страховой выплате.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения указанного спора по существу и принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОАО «А.С.» о возмещении вреда, причиненного ДТП- оставить без рассмотрения. 

Истец вправе обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья: - Нефедова Е.П.