Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 17 апреля 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Казанцевой А.А., с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника Григорьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца (наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2019; срок исполнения дополнительного наказания истекает 25.04.2020; отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 3 месяца 22 дня),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области от 06.10.2016, вступившим в законную силу 25.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи от 06.10.2016, водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий названный вид административного наказания 02.12.2016. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В пути следования в 

<

данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> и в связи с наличием признаков опьянения в 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления названным транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу проведено дознание в сокращенной форме.

Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией и медицинской помощью к названному специалисту не обращался (л.д. 78), а так же наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 на момент совершения преступления не судим, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д.90), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить ФИО1 и указанный вид дополнительного наказания. 

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62, ст. 64 УК РФ.

По данному делу преступление совершено ФИО1 до назначения наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 

<

данные изъяты> Иркутской области мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области от 14.12.2018. Наряду с основным наказанием, которое ФИО1 отбыто 28.02.2019, последнему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, которое в настоящее время не отбыто.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области от 14.12.2018. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по совокупности преступлений, необходимо зачесть дополнительное наказание, фактически отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области от 14.12.2018, которое составляет 3 месяца 22 дня. 

Гражданских исков и заявлений о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлено. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Иркутской области от 06.10.2016, копию приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2018, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2019, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи на автомобиль, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль, хранящиеся у ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2018 назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами дополнительное наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2018, в размере 3 месяцев 22 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.10.2016, копию приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2018, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2019, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи на автомобиль, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; 

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль, хранящиеся у ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Новикова