РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что последний за денежную сумму 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей предоставит возможность приобретения квартиры. Истец, согласно устной договоренности, посредством перечисления через Сбербанк онлайн, передал ответчику денежные средства в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с банка. Ответчик в свою очередь договоренности по предоставлению квартиры не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 246 руб.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в октябре 2016 года по устной договоренности ФИО3 взяла на себя обязательство подыскать и продать ФИО2 квартиру, а ФИО2 взял на себя обязательство перечислить ФИО3 денежные средства с последующим оформлением договора купли-продажи квартиры.

В октябре 2016 года Истец во исполнение обязательства по приобретению квартиры перечислил денежные средства в общей сумме 810 000 руб. со своей карты и с карты своей супруги ФИО4 ПАО Сбербанк России на карты, принадлежащие Ответчику ФИО3 ФИО12.

Однако Ответчиком условия договоренности не были исполнены. Сделка купли-продажи недвижимости не состоялась, договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком не заключался. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с.п.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не был заключен договор, а была лишь устная договоренность, сделка считается недействительной. Полученные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающие наличие правоотношений между ФИО2 и ФИО3, связанных с передачей денежных средств. Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 810 000 руб., свидетельствует о том, что ФИО3 неосновательно обогатилась, приобретя имущество в виде денежных средств без каких-либо правовых оснований, за счет ФИО2 

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 810 000 руб. в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 810 000 руб. за период с 16.10.2016 по 14.10.2019, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 199 180,03 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

810 000

16.10.2016

31.12.2016

77

10%

366

17 040,98

810 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

18 863,01

810 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 789,32

810 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 853,15

810 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

18 175,07

810 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 922,47

810 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

8 971,03

810 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

9 631,23

810 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 990,41

810 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

28 155,82

810 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

15 145,89

810 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

31 301,51

810 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 990,41

810 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

6 757,40

810 000

09.09.2019

14.10.2019

36

7%

365

5 592,33

Итого:

1094

8,21%

199 180,03

Истец просит взыскать сумму в размере 199 180 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13 246 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в размере 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 246 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов