86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в. 2 находится в собственности истцов. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1 раздела 1 слова «состоящее из трех комнат» заменено словами «состоящее из двух комнат». Указанная квартира является для истцов единственным жилым помещением, где они проживают постоянно. Истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципальной собственности с заявлениями о расприватизации, о принятии квартиры в муниципальную собственность и заключении договора социального найма, где им отказано по причине того, что дом является аварийным и подлежит сносу. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, указанный дом был признан аварийным (непригодным) для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключить договор социального найма. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> с заявлением о передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> истцам отказано. Основанием для отказа в названном сообщении ответчика указано, что согласно распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания» жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> признано непригодным для проживания, в связи с чем не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам и не может быть отнесено к категории жилых. Рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность приватизированного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> и заключении договора социального найма на вышеуказанное помещение не представляется возможным. 

Как указано в статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований».

Материалами дела установлено, что жилое помещение принадлежит ФИО6, ФИО2 на праве собственности жилое помещение, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не имеется, доказательств наличия у истцов иных объектов недвижимости ответчиком суду не представлено. 

В силу положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им жилые помещения в муниципальную собственность, а на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию указанных жилых помещений в собственность и заключению договоров социального найма, обязательства сторон договора приватизации подлежат прекращению.

Названные положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как и статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не содержат обязательных требований и указаний, по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность правового значения не имеют. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность.

При принятии решения по настоящему спору, суд учитывает, что названные положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как и статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливают право гражданина на передачу жилого помещения и безусловную обязанность органов местного самоуправления принять квартиру. Доводы ответчиков об аварийности жилого дома не имеют правового значения.

С учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцы имеют право передать жилое помещение, являющегося их единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обязан принять указанное помещение в собственность и заключить договор социального найма.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется ответчику впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Таким образом, на Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> возлагается обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (мать), ФИО2 (сестра). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию 

<

адрес>, Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (мать), ФИО2 (сестра). 

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись судьи О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина