Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бодунова А.П., представившего удостоверение № 579 и ордер № АП – 50 - 006840 от 24 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с 2008 года, начальника радиостанции группы сбора и обработки информации, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

В 17-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне в 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом на основании ст.ст. 34 и 35 Устава внутренней службы ВС РФ – начальником по должности и воинскому званию для рядового К., действуя вопреки требованиям ст. ст. 78, 79, 81, 152 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, явно превышая свои должностные полномочия, будучи недовольным тем, что последний в нарушение установленного порядка подчиненности, минуя его, доложил вышестоящему командованию об имеющихся у него проблемах со здоровьем, нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область живота. 

В результате этих действий ФИО3 причинил К. физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Учитывая вышеизложенное, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 который, являясь должностным лицом – начальником по должности и воинскому званию для К., и в связи с этим, будучи наделенным по отношению к нему административно-властными полномочиями, в 17-ом часу ДД.ММ.ГГГГ на полигоне в 

<

адрес> области применил к К. насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также причинил существенный вред установленным правилам взаимоотношений между военнослужащими в связи с исполнением обязанностей по военной службе, то есть охраняемым законом интересам общества и государства, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Указанные обстоятельства военный суд признает смягчающими наказание ФИО3, а в своей совокупности – исключительными и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера штрафа подсудимому Рыжиченкову военный суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия по месту его службы.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления (принесение извинений за содеянное, принятых потерпевшим) суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению суда в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу