<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, ходатайство ФИО4 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - инспектор ГИБДД) № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года Черноус признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

29 декабря 2016 года Черноусом на указанное постановление подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на такое обжалование. 

В судебном заседании Черноус пояснил, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен им, поскольку 23 июля 2016 года транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, было им продано, а также в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 19 по 30 сентября 2016 года, с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток, и занятостью по службе.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, ходатайствовав о проведении судебного заседания без его участия. 

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, из исследованных в суде копии постановления инспектора ГИБДД № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года и сведений с официального сайта «Почта России» – «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» о направлении Черноусу названного постановления, видно, что Черноус признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. Данное постановление было направлено Черноусу по адресу: 

<

адрес>; и вручено адресату 22 сентября 2016 года по месту его регистрации, им не обжаловалось. 

Черноусом жалоба на постановление инспектора ГИБДД № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года подана в суд с пропуском срока предусмотренного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно лишь 29 декабря 2016 года, что усматривается из оттиска соответствующего штампа 35 гарнизонного военного суда за № 4716, то есть более двух месяцев спустя со дня получения копии постановления.

При этом нахождение Черноуса на стационарном лечении в период с 19 по 30 сентября 2016 года с последующим освобождением его от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток не может свидетельствовать о наличие объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок, поскольку Черноусом не предоставлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования в период с 30 сентября по 29 декабря 2016 года, а освобождение от исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о препятствии для обращения с жалобой в суд для защиты своих прав.

Из исследованных в суде копий сообщения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 8/69-60 от 17 января 2017 года, карточек учета транспортных средств от 10 августа 2011 года и от 23 сентября 2016 года, доверенности Черноуса на имя супруги ФИО1 от 22 сентября 2016 года, заявления ФИО4 от 23 сентября 2016 года и договора купли-продажи транспортного средства от 23 июля 2016 года видно, что Черноус в августе 2011 года при регистрации автомашины «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, указал местом жительства (места пребывания): 

<

адрес>; и именно по указанному им адресу органом ГИБДД Камчатского края было направлено постановление инспектора ГИБДД № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года для уплаты Черноусом штрафа. При этом только 23 сентября 2016 года на основании соответствующего заявления Черноуса названное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с его продажей гражданке ФИО2

Кодексом РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме), и согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В этой связи постановление инспектора ГИБДД № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года подлежало направлению Черноусу по адресу, указанному им при регистрации вышеуказанного транспортного средства как лицу, являющемуся его собственником.

Более того, отказывая Черноусу в восстановлении срока на обжалование постановления, исхожу из того, что при составлении протокола об административном правонарушении 41 НШ 002492 от 11 декабря 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО5 было доведено Черноусу о наличии у него неоплаченного штрафа, назначенного постановлением № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года, что усматривается из названного протокола об административном правонарушении, исследованного в суде, однако с жалобой на него Черноус обратился только 29 декабря 2016 года.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, не усматриваю оснований для восстановления Черноусу пропущенного срока на обжалование постановление инспектора ГИБДД № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года, поскольку Черноус доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представил, не установлено таковых и в судебном заседании, как не установлено наличие объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Отклонить ходатайство ФИО4 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141160830900081 от 30 августа 2016 года о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО4 на указанное постановление должностного лица оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева