Дело 2-3403\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «ЖЭУ 29» о признании неправомерными действий по отключению от энергоснабжения, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 29» о признании неправомерными действий по отключению от энергоснабжения, взыскании морального вреда, просила признать действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры истца незаконными, взыскать с ООО "ЖЭУ 29" в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>

Истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время ее отсутствия, представителем ООО "ЖЭУ 29" было произведено отключение электроснабжения квартиры истицы, без ее извещения и указания причин. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права, поскольку свои права как потребителя электроуслуг она выполняет добросовестно, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Отключение электроэнергии причинило истцу нравственные страдания и неудобства, выразившиеся в невозможности приготовить еду, вскипятить воду, нарушение уклада жизни стало невозможным пользоваться электроприборами и освещением в ночное время суток. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО2, исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец задолженности по оплате за услуги электроснабжения не имеет, просил признать действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры истца незаконными, взыскать с ООО "ЖЭУ 29" в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 29» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия истца, представителем ООО "ЖЭУ 29" было произведено отключение электроснабжения квартиры истца, без ее извещения и указания причин. 

Ответчиком не оспаривался факт непосредственного отключения квартиры истца от электроэнергии.

Также судом не установлено наличие задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии на момент отключения электроэнергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что правом инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Таким образом, действия ООО «ЖЭУ 29» по отключению квартиры истицы от энергоснабжения являются незаконными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательства признаются судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, ФИО1 были направлены предупреждения о наличии задолженности и требования о погашении какой-либо задолженности, соответствующего акта об отключении электроэнергии именно энергоснабжающей организацией в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что отключение от электроснабжения квартиры истца было произведено ответчиком незаконно, при этом, ООО "ЖЭУ 29" ресурсоснабжающей организацией не является, суд приходит к выводу о признании незаконными указанных действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире, принадлежащей ФИО1

Так как из установленных по делу обстоятельств следует, что права ФИО1 как потребителя, в связи с несоблюдением установленной законом процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, были нарушены, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявленные ею исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО "ЖЭУ 29" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ 29» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ЖЭУ 29» по отключению от электроснабжения жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 29» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЖЭУ 29» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Н.Графенкова