<

 >

Дело № 12-547/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец

10 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 19 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе ФИО1, сопоставляя фактические обстоятельства дела с требованиями действующего федерального законодательства, просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения либо переквалифицировать его действия с части 6 на часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ или на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в болезненном состоянии в виду хирургического вмешательства и прохождения амбулаторного лечения по поводу 

<

 > явились причинами пропуска срока для обращения в органы Росгвардии для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия. После получения в ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранения и ношение оружия, оружие из сейфа не доставал, с указанного времени и в течение пяти лет по прямому назначению оружием не пользовался.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при принятии решения просила учесть состояние здоровья ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту Правила).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административно противоправным и наказуемым являются незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии, хранил без соответствующего разрешения принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное оружие: ИЖ-27 ЕМ, к. 12, № г.в. и МР-79-9 ТМ, к. 9, №, 2009 г.в., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копиями разрешений на хранение и ношение оружия (л.д. 5 - оборотная сторона), протоколом изъятия оружия и боеприпасов (л.д. 8) и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ либо на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Довод жалобы о том, что хранение оружия с нарушением срока действия разрешения не относится к незаконному хранению в понимании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является ошибочным толкованием указанной нормы и не может быть признан обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, которая предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения в качестве обязательного дополнительного наказания, то основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

С учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья городского суда не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления и назначив ему административное наказание в соответствии с санкцией указанной нормы, в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно указал ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ вместо ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Допущенная мировым судьей техническая ошибка не влечет отмену вынесенного им постановления, однако подлежит устранению путем внесения в него соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части указание на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, указав вместо этого на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья подпись ФИО4