Дело № 2-838/2025

УИД 61RS0003-01-2024-004073-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидамирчи ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: Добриченко ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что 02.08.2022 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Истец указывает, что виновником ДТП является ФИО2, который на дату ДТП, проживал по адресу: 

<

адрес> являлся гражданином Луганской Народной Республики.

Гражданская ответственность собственника ТС (виновника) ФИО2 не застрахована по полису ОСАГО.

Также, истец указывает, что 09.08.2022 он обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, однако письмом АО «АльфаСтрахование» от 26.08.2022 сообщено, что по данному заявлению страховая компания 16.08.2022 направила запрос в МВД России с просьбой предоставить информацию об участнике ДТП, прибывшим с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и в связи с тем, что ответ от МВД России не получен, продлили срок рассмотрения заявления.

03.10.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате приложив, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС. Заявление было получено страховой компанией 07.10.2022.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 10.10.2022 сообщено, что по заявлению о компенсационной выплате от 09.08.2022 позиция компании остается неизменной. 

16.05.2024 истец направил в АО «АльфаСтрахование» по почте претензию о компенсационной выплате, оплате неустойки и стоимости независимой экспертизы, однако письмом от 31.05.2024, АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца о том, что до настоящего времени из органов внутренних дел не поступила запрашиваемая информация о зарегистрированных ДТП с участием прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц – владельцев зарегистрированных транспортных средств, в период, не превышающий 90 дней (включительно) со дня их въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем страховая компания приостановила рассмотрение заявления о компенсационной выплате до получения запрашиваемой информации.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 350 047, 35 руб.; с учетом износа 50 % - 224 162, 85 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 224 162,85 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 442 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Прадо, государственный регистрационный знак № LPR, под управлением ФИО2, и Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП, автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2022, согласно которому водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС Киа Сид, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2022, ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес> являлся гражданином Луганской Народной Республики.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец 09.08.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Письмом АО «АльфаСтрахование» под исх. № от 26.08.2022 сообщено, что по заявлению по компенсационной выплате от 09.08.2022, страховая компания 16.08.2022 направила запрос в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой предоставить информацию об участнике ДТП, прибывшим с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики. В связи с тем, что ответ от Министерства внутренних дел Российской Федерации не получен, продлен срок рассмотрения заявления.

03.10.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате приложив оригиналы документов: экспертное заключение № 1311-а/22 от 30.09.2022 о стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Сид, государственный регистрационный знак №; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1311-а/22 от 30.09.2022; кассовый чек ООО «АВАРКОМ» от 03.10.2022 по оплате составления заявления. Указанные документы были получены страховой компанией 07.10.2022.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 10.10.2022 сообщено истцу, что по заявлению о компенсационной выплате от 09.08.2022 позиция компании остается неизменной. 

16.05.2024 истцом в АО «АльфаСтрахование» по почте направлена претензия о компенсационной выплате, оплате неустойки и стоимости независимой экспертизы, которая была получена адресатом 22.05.2024.

Ответным письмом от 31.05.2024 под исх. № 1159134827 АО «АльфаСтрахование» проинформировала истца о том, что до настоящего времени из органов внутренних дел не поступила запрашиваемая информация о зарегистрированных ДТП с участием прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц – владельцев зарегистрированных транспортных средств, в период, не превышающий 90 дней (включительно) со дня их въезда в Российскую Федерацию. На основании изложенного страховая компания приостановила рассмотрение требования о компенсационной выплате до получения запрашиваемой информации.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что РСА 11.06.2024 направило повторный запрос в МВД России об участнике ДТП ФИО2 Согласно полученному ответу от МВД России от 18.06.2024, виновник ДТП - ФИО2 не соответствует всем условиям, указанным в ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 46-ФЗ. В связи с чем, РСА не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «РЦСЭИИ» «ДОНЭКС».

Согласно экспертному заключению № 1311-а/22 от 30.09.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 224 162,85 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выполнена квалифицированным экспертом, состоящем в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющими независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает перечень повреждений, полученных транспортным средством истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом повреждений, полученных в ДТП от 02.08.2022, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. 

Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В случае, если в период, указанный в части 1 настоящей статьи, но не позднее 31 декабря 2022 года лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, при использовании транспортных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшие имеют право на получение в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Органы внутренних дел предоставляют профессиональному объединению страховщиков, созданному в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по его запросу информацию о зарегистрированных дорожно-транспортных происшествиях с участием лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в период, не превышающий 90 дней со дня их въезда в Российскую Федерацию, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2022 № 190-ФЗ «О признании утратившим силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим в период с 24 февраля по 31 декабря 2022 года. Освобождение от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращается с 1 января 2023 года.

Из вышеуказанных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам следует, что в отношении ФИО2, как виновника ДТП и владельца транспортного средства, прибывшего с территории ЛНР, действовал до 31.12.2022 особый правовой режим, освобождающий его от страхования своей ответственности в рамках ОСАГО на территории России. Ответственность в рамках ОСАГО за таких лиц несет РСА.Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом она уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

С целью выяснения информации о пересечении ФИО2, на автомобиле Тойота Прадо государственный регистрационный знак №, государственной границы Российской Федерации с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, в течение 90 дней до даты дорожно-транспортного происшествия - 02.08.2022, судом были направлены соответствующие запросы в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Федеральную таможенную службу России Министерства финансов Российской Федерации, Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы. 

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 20.12.2024, следует, что согласно информационным учетам МВД России гр. Добриченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.08.2022 пересекал государственную границу Российской Федерации 4 раза (2-въезда, 2-выезда) на автомобиле с государственным регистрационным номером В 271ЕО (регион не указан), цель поездок – «частная», КПП – Донецк «Изварино». В течение 90 дней, до указанной в запросе даты «02.08.2022», гр. ФИО2 пересекал государственную границу Российской Федерации в следующие дни: 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 11.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022, 15.07.2022, 16.07.2022, 18.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 23.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, 01.08.2022. Все пересечения границы происходили через КПП – Донецк «Изварино», цель – «частная», автомобилем с гос.номером В 271ЕО (л.д. 173).

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая 02.08.2022, в результате которого по вине водителя ФИО2, гражданина Луганской Народной Республики, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб автомобилю истца, обязанность по возмещению которого возникла у РСА, в связи с установлением факта пересечения границы Добриченко ФИО10 в день ДТП 02.08.2022 и ранее, принимая во внимание, что ответчиком РСА не исполнены надлежащим образом обязанности по урегулированию страхового случая, компенсационная выплата не произведена, а также, учитывая то обстоятельство, что компенсационная выплата, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб., суд полагает, что с ответчика РСА в пользу истца необходимо взыскать компенсационную выплату в пределах заявленных исковых требований в размере 224 162, 85 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 112 081,42 рубля, исходя из расчета: 224 162,85 рублей х 50 %.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов 07.10.2022, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок не позднее 27.10.2022.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку с 24.10.2022 по 17.06.2024 (603 дня), из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 224 162, 85 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки: 224162,85 руб. х 1% х 603 дня (заявленное количество дней просрочки за период с 24.10.2022 по 17.06.2024) = 1351701,99 рублей.

Вместе с тем, поскольку компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок не позднее 27.10.2022, то период просрочки составляет с 28.10.2022 по 17.06.2024 (600 дней), соответственно сумма неустойки составляет 1344977,10 руб. (224162,85 руб. х 1% х 600 дней)

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из статьи 19 данного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 Федерального закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пунктом 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона о защите прав потребителей (пункт 6 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Изложенное подтверждается позицией Верховного суда РФ, указанной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Поскольку в данном случае рассматривались требования о компенсационной выплате, положения Закона о защите прав потребителей в части выплаты компенсации морального вреда не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

При этом, как следует из пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 руб., как понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С целью защиты интересов истец обратился за юридической помощью к представителям, в связи с чем, были понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения № 19 от 12.06.2024 и актом приема-передачи денежных средств от 12.06.2024.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, правомерности заявленных исковых требований, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с объемом защищенного права, считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, не является чрезмерным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что также соответствует конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бидамирчи ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Бидамирчи ФИО12 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 224 162,85 рублей, штраф в размере 112 081,42 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9442 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025