<

 >

Уг. дело № 1-660/2019 г.

35RS0001-01-2019-001845-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лешукова А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 > судимого:

1). 23 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 04 года. 

Постановлением Череповецкого городского суда от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 04 года.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года в виде 01 год 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 01 год 10 месяцев 12 дней, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

<

 > 

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел за денежные средства у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через тайник, размещенный в 

<

адрес>, наркотическое средство - 

<

 >, т.е. в значительном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе и в автомобиле «Шевроле Ланос» г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 45 минут в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. № под управлением ФИО1, находящегося напротив 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - 

<

 > что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства - 

<

 > т.е. в значительном размере, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, через сеть «Интернет» заказал и через закладку приобрел за 6.250 рублей наркотическое средство – 

<

 >. Приобретенный наркотик положил в салон автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. №, на котором он приехал, а затем привез в 

<

адрес>, хотел его употребить сам, а также думал, что если к нему обратятся знакомые, употребляющие наркотики, то он часть наркотика им продаст. В совершенном преступлении раскаивается. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), которое суд признает, как явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что объяснение он дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства, курит 

<

 > ежедневно, иногда несколько раз в день. Другие наркотические средства он употреблял до отбывания наказания, 

<

 >. Последний раз употреблял 

<

 > в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

<

 > для личного употребления он приобретал через сеть Интернет на сайте «

<

 >», получал номер биткоин-кошелька, переводил на него денежные средства, и взамен приходило сообщение с координатами и фотографиями тайника с наркотиками, по которым он находил закладки и забирал вещество. Тайники всегда размещались в разных местах 

<

адрес>. Кто именно для него размещал тайники с наркотиками, он не знает. У него есть знакомый Г., проживающий по 

<

адрес>, и 

<

 > девушка Н., которая живет где-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. предложил ему отвезти его и Н. в 

<

адрес>, за это он обещал заплатить денег, как за такси, а также за свои деньги снять жилье в 

<

адрес>, и отдохнуть всем вместе, Г. должен был все оплатить, на что он согласился. Зачем Г. и Н. ехали в 

<

адрес>, ему не известно. Они втроем выехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, приехали на место около 21 часа, купили продукты и выехали на берег реки, приготовили шашлыки, выпили пива и попутно через Интернет искали квартиру, где можно переночевать. Найдя жилье, они поехали на квартиру на 

<

адрес>, когда они приехали в квартиру, то он лег спать, а чем занимались Ф. и Н., он не знает. Утром они все встали, и поехали кататься по 

<

адрес>, 

<

 > На 

<

адрес> Ф. и Н. вышли из машины, и пошли куда-то по своим делам, а он поехал смотреть Парад. Около 12 часов он решил приобрести для себя наркотик 

<

 > и через свой телефон зашел на сайт «

<

 >», из предложенных вариантов выбрал 

<

 >, оплатил его переводом на биткоин-кошелек – 6.250 рублей, и получил координаты места тайника с наркотиком, к закладке он ехал по навигатору, поэтому адрес не знает, в кустах у дачного кооператива в 

<

адрес> он нашел сверток из фольги и изоленты 

<

 >, поделенным на несколько свертков поменьше. Он забрал вещество, отъехал чуть-чуть подальше и покурил часть вещества. Когда он разворачивал большой сверток из фольги и изоленты, то в салоне машины выпали из большого свертка 

<

 > маленьких свертков из фольги, внутри каждого такого маленького свертка было 

<

 >, как он понял 

<

 > некоторый 

<

 > был раскрошен, поэтому он все обратно сложил. Маленькие свертки, и сами свертки 

<

 >, положил в разные места в машине (у рычага коробки передач, в перчатку из полимерного материала, в кармашек у рычага коробки передач), но специально 

<

 > он не прятал. Находясь в 

<

адрес>, он звонил своим близким знакомым из 

<

адрес>, которые также курят 

<

 >, и предлагал им, что приедет из 

<

адрес>, подъедет к ним, и они покурят вместе 

<

 >, за деньги продавать наркотики он не собирался, но он этот факт не исключал. Если бы к нему при личной встрече его хорошие знакомые обратились с просьбой продать им 

<

 >, то он бы согласился. После того, как он покурил наркотики, они созвонились с Г., договорились встретиться на том же месте, где он их с Н. высадил, подъехал на место, они встретились. Заехали в «

<

 >», и около 17 часов выехали в 

<

адрес>. Около 20 часов приехали в 

<

адрес>. На дороге у ТЦ «

<

 >» их машину остановили сотрудники ГИБДД, с ними были сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых провели досмотр автомобиля, на котором они ехали, и обнаружили в 3 местах наркотик 

<

 >, электронные весы, которые принадлежат ему, он их использовал 

<

 >, в том числе использовал ДД.ММ.ГГГГ, а именно - взвешивал на них крошки 

<

 >, которые рассыпались в салоне автомобиля. В машине также обнаружены 2 его телефона и 3 телефона, принадлежащих Ф. и Н.. После досмотра автомобиля их доставили в отдел наркоконтроля, получали объяснения, затем, их возили в наркодиспансер, где он отказался от освидетельствования. Свою вину в приобретении, хранении, перевозке наркотического средства - 

<

 > изъятого в машине, которой он управлял, он признает, хранил данный наркотик изначально для личного употребления, но не исключает, что часть наркотика он бы в дальнейшем продал очень близким своим знакомым (т. 1 л.д. 40-44).

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что во время допроса следователь предложил ему прослушать звуковые файлы с диска с пояснительной надписью: «№ ДД.ММ.ГГГГ рассекречено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Экз.ед. Секретно (подпись)».

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Е., которому он объясняет, что ему нужен автомобиль Е., чтобы на автомобиле свозить своего знакомого Г. по делам за 

<

адрес>. «

<

 >» он называет наркотик - 

<

 >, который сам намеревался приобрести во время поездки.

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Г., с которым они по телефону договариваются о поездке, но Ф. просит его прийти к Ф., и лично все обсудить. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Е. Ф., которому он говорит, что он с Г. договорились, что за то, что Е. даст ему автомобиль, Ф. заправит машину Е. и переведет Е. на банковскую карту 1.000 рублей, а он еще предложил Е. привезти наркотик - 

<

 > после возвращения. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Г., они обсуждают, как он договаривается с Е. об автомобиле, машина принадлежит Ц. 

<

 >, поэтому ему нужно было как-то договориться с ней, чтобы она разрешила ему взять автомобиль на время поездки. Картошкой в разговоре он называет наркотик - 

<

 >. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Г., договаривается о встрече, т.к. Е. разрешил ему взять автомобиль Ц. 

<

 > для поездки по делам Г., в это время они уже собирались выезжать из 

<

адрес>. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени Е., фамилию которого он не знает, он предлагает Е. узнать у их общих знакомых о том, нужен ли будет кому-то наркотик - 

<

 >, который он собирался привезти из 

<

адрес>, но сам Е. от приобретения 

<

 > отказался. Е. проживает в доме, который расположен за ТЦ 

<

 >», в этом доме находится магазин «

<

 >», квартира Е. расположена в подъезде №, на верхнем этаже, 

<

адрес>. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Е., которого он спрашивает, получил ли Е. 1.000 рублей, которую отправил Г. за аренду автомобиля, и сообщает, что они будут ночевать в 

<

адрес>, а выедут в 

<

адрес> после обеда, договорились созвониться дополнительно и встретиться. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего друга Б., он просит Б. поспрашивать у их общих знакомых, которые употребляют наркотики, не нужен ли им 

<

 > наркотик 

<

 > который на следующий день он хотел привезти из 

<

адрес>. Он рассказывает Б., что ему нужны деньги и часть наркотика он хотел бы продать. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Е., он хотел предложить Е. подзаработать денег вместе на следующей неделе, и они договорились встретиться лично и все обсудить при встрече. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого С., он предлагает С. и знакомым С., кому нужно, приобрести наркотик - 

<

 >, который сам собирался привезти из 

<

адрес>. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос, а голос своего собеседника не узнает, из разговора понимает, что зовут его С. и он С. сообщил, что на следующий день у него будет на руках наркотик - 

<

 > и если С. нужен этот наркотик, то он готов С. продать наркотик за деньги, но С. отказался от его предложения. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого Е., который интересуется, выехали ли они из 

<

адрес> или нет. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени Е., фамилию которого не знает, Е. интересуется, когда он приедет в 

<

адрес>, т.к. Е. хотел купить у него 

<

 >, и ждал его. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени Е., который ждал его возвращения в 

<

адрес>, чтобы приобрести 

<

 >, они договорились встретиться после того, как он отвезет домой людей (Г. и девушку Н.). 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого С., они договариваются о встрече, т.к. С. хотел купить у него 

<

 >, но денег у С. было мало, С. предлагал ему часть суммы оплатить сразу, а оставшуюся часть заплатить после зарплаты, после 15-го числа, но они договорились, что все вопросы обсудят при личной встрече. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени Е., с которым они ранее договорились о встрече, т.к. Е. должен был купить у него 

<

 >, в момент разговора он подъезжал к 

<

адрес>. 

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени Е., они окончательно договорились с Е. встретиться через 40 минут возле магазина «

<

 >» на 

<

адрес>, там он должен был передать Е. 

<

 >, но этого не сделал, т.к. его задержали сотрудники полиции при въезде в 

<

адрес>.

После прослушивания звукового файла «ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос своего знакомого С., который ждал его, чтобы купить наркотик - 

<

 >, но С. его не дождался, потому что он был задержан сотрудниками полиции, когда заехал в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-228).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину его доказанной, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, проводимых по линии незаконного оборота наркотиков, по 

<

адрес>, на проезжей части напротив 

<

адрес>, была задержана автомашина «Шевроле Ланос» г.н. № под управлением ФИО1, в которой находились Г. и Н., которые доставлены в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков по 

<

адрес>. В ходе проведенного досмотра транспортного средства обнаружены вещества, которые являются наркотическим средством - 

<

 > (на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 покушался сбыть неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6, 7); 

Свидетель З. – оперуполномоченный оперативной группы ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в оперативную группу ФКУ КП-

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> начала поступать информация о том, что осужденный по ст. 228 УК РФ ФИО1, при освобождении из КП№ намеревается заняться незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из КП№ и убыл в 

<

адрес>. После освобождения из колонии ему стал известен номер его мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО1 прослушивался, в результате данного ОРМ стало известно, что ФИО1 намеревается выехать в 

<

адрес>, приобрести наркотическое средство - 

<

 >, перевезти его в 

<

адрес>, с целью сбыта своему кругу знакомых. ДД.ММ.ГГГГ им в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> было направлено инициативное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «Шевроле Ланос» синего цвета г.н. №, прибудет в 

<

адрес> из 

<

адрес> и привезет наркотические средства, приготовленные к незаконному сбыту. Далее, в течение дня, по мере поступления информации по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», он сообщал оперативным сотрудникам ОКОН сведения о времени приезда ФИО1 в 

<

адрес>. Из разговоров ФИО1 с покупателями наркотиков стало ясно, что в 

<

адрес> он прибудет около 20 часов. Данная информация также была передана сотрудникам ОКОН, и как ему стало известно позднее, ФИО1 был задержан при въезде в 

<

адрес>, в ходе досмотра автомобиля было изъято наркотическое средство – 

<

 > (т. 1 л.д. 195-197). 

Свидетель Х. - начальник отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного сотрудника ФКУ КП№ УФСИН УМВД России по 

<

адрес> в отдел ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила формация о том, что ФИО1, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, освободившийся из КП-№ в ДД.ММ.ГГГГ, намеревается приобрести в 

<

адрес> наркотическое средство - 

<

 > и ДД.ММ.ГГГГ привезти наркотик в 

<

адрес> с целью незаконного сбыта. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1, направленных на изобличение его преступной деятельности и изъятия наркотических средств. Так, было известно, что ФИО1 передвигается на автомобиле «Шевроле Ланос» г.н. №, который зарегистрирован на гражданку Ш., и прибудет в 

<

адрес> из 

<

адрес> около 20 часов. С целью проверки поступившей информации, а также с целью пресечения готовящегося преступления, было организовано ОРМ «Наблюдение» за участком автомобильной дороги на 

<

адрес> при въезде в 

<

адрес>. Для оказания помощи в остановке нужного автомобиля они обратились к сотрудникам ГИБДД, которые находились на посту возле ТЦ «

<

 >». Около 20 часов автомобиль «Шевроле Ланос» г.н. № подъехал к посту сотрудников ГИБДД, и был ими остановлен для проверки документов. В это время им, совместно с другими сотрудниками ОКОН, было произведено задержание водителя данного автомобиля и его пассажиров. Водителем оказался ФИО1, а пассажирами - Г. и Н., все эти граждане ранее уже привлекались к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и были им хорошо известны. После задержания ими досмотрен автомобиль «Шевроле Ланос» и сами задержанные. Для участия в досмотрах были приглашены двое понятых - водители других автомобилей, остановленных сотрудниками ГИБДД. В результате досмотра обнаружили из левой передней двери спичечный коробок, внутри которого находилось вещество 

<

 >, сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество 

<

 >, сверток из бумаги с веществом 

<

 > внутри. Между передними пассажирскими сидениями обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», резиновая перчатка, внутри которой находилось 

<

 > свертков из фольгированной бумаги с веществом бурого цвета. В нише коробки переключения передач обнаружили связку ключей, сотовый телефон «Нокия». В пепельнице на передней панели было обнаружено 

<

 > свертков из фольгированной бумаги с веществом 

<

 >. На заднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон «Айфон», на задней полке - сотовый телефон «Нокия». В багажнике машины, в сумке, была обнаружена коробка из-под сотового телефона «Айфон», внутри которой находились электронные весы с наслоениями вещества. Изъятые свертки с веществами, спичечный коробок с веществом, электронные весы, связку ключей, упаковали в разные бумажные конверты, которые заклеили, и опечатали печатями, на печатях понятые расписались. Сотовые телефоны не упаковывались. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это наркотик - 

<

 >, который принадлежит ему. Все его пояснения были записаны в протокол. После досмотра машины, досмотрели самого ФИО1, но при нем ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По факту досмотра составлялся протокол, с которым все знакомились и в документе расписывались. По окончании досмотра автомобиля и ФИО1 был досмотрен Г., при себе у того запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был изъят только сотовый телефон, который не упаковывался. По факту досмотра составлялся протокол, с которым все ознакомились и в документе расписывались. От места задержания, все были доставлены в отдел, где им была составлена беседа с ФИО1, и с него было получено объяснение (т. 1 л.д. 202-205).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З. и Х., данных о заинтересованности свидетелей, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается. Их показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности, приобщенных к материалам уголовного дела, установлено, что в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. Из стенограммы по телефонным переговорам следует, что ФИО1 намеревался выехать в 

<

адрес>, приобрести наркотическое средство, перевезти его в 

<

адрес> с целью сбыта своему кругу знакомых. Осмотром и прослушиванием фонограммы с записью переговоров ФИО1, размещенных на компакт-диске СD №, подтверждена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 161-173, 206-217).

Как следует из протокола досмотра транспортного средства и фототаблицы к нему: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 45 минут по 

<

адрес> на проезжей части напротив 

<

адрес>, произведен досмотр автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. № по управлением ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток из бумаги с веществом 

<

 > внутри; спичечный коробок с веществом 

<

 >; резиновая перчатка, внутри которой находилось 

<

 > свертков из фольгированной бумаги с веществом 

<

 >; 

<

 > свертков из фольгированной бумаги с веществом 

<

 > из пепельницы; электронные весы с наслоениями вещества, связка ключей; сотовый телефон «SAMSUNG»; сотовый телефон «Nokia»; сотовый телефон «iPhone»; сотовый телефон «Nokia», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При просмотре «Меню» телефона «SAMSUNG» в «Контактах» обнаружено 67 абонентов, среди них абоненты: Б., М., М. Е., С.. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что это наркотик - 

<

 >, который принадлежит ему (т. 1 л.д. 8-14, 150-158, 179- 194). 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у Г. изъят сотовый телефон «meizu» Модель: M3s Серийный номер№ IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «

<

 >» с № 3/4G и картой памяти micro SD НС 8 GB Kingston SDC 4/8 GB, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре приложения телефона «WhatsApp» обнаружена переписка, интересующая органы следствия: с абонентом + № за ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями квартир; с абонентом 

<

адрес>; с абонентом + № (т. 1 л.д. 15-16, 125-134, 146-147).

Протоколы досмотра транспортного средства и личного досмотра судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанных процессуальных действий, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра транспортного средства и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия наркотического средства не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде многочисленных кусков 

<

 >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» г.н № под управлением ФИО1, представленное по материалам уголовного дела, является наркотическим средством 

<

 >

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде многочисленных кусков 

<

 >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» г.н № под управлением ФИО1, представленное по материалам уголовного дела, является наркотическим средством 

<

 >

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде многочисленных кусков 

<

 >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» г.н № под управлением ФИО1, представленное по материалам уголовного дела, является наркотическим средством 

<

 >

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. № под управлением ФИО1, имеются наслоения наркотического средства - 

<

 >. В виду малого следового количества вещества решить вопрос о массе не представляется возможным (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний эксперта Ф. следует, что наличие на поверхности электронных весов, изъятых в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос», обнаружение наслоений наркотического средства 

<

 >

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку назначенные следователем в установленном законом порядке экспертизы были проведены специалистами-экспертами специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключений, убедительные аргументы, приведенные экспертами в обоснование их выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый - приятель ФИО1, знакомы с ним с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через общего знакомого. ФИО1 судим, отбывал наказание, вышел из колонии в ДД.ММ.ГГГГ, знает, что ФИО1 употребляет наркотики

<

 >. В ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

 > Н. обсуждали, как съездить за 

<

адрес> отдохнуть на шашлыках. ФИО1 ему также говорил, что ему нужно съездить в 

<

адрес> по делам и предлагал ему и Н. поехать с ним, но они отказались, т.к. было далеко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ему позвонил, и они, поговорив, решили, что можно съездить в 

<

адрес>, он ближе в 

<

адрес>, Н. его не видела, а за 

<

адрес> у них с ней выехать на природу не получалось. Так, он, Н. и ФИО1 договорились съездить на 

<

адрес>, и так вышло, что они доехали до 

<

адрес>. Выехали из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в 

<

адрес> приехали около 19 часов. Перед 

<

адрес> в магазине купили купаты и все необходимое для шашлыков, затем, заехав в 

<

адрес>, свернули на 

<

адрес> где отдохнули на природе, пожарили купаты, на берегу они были около 1 часа. ФИО1 за это время один раз уходил до машины, ему и Н. его было не видно. Как он понял, ФИО1 куда-то уезжал, отсутствовал около 30 минут, когда вернулся, они через сеть Интернет нашли квартиру на ночь на 

<

адрес>, приехали на место. Квартиру оплатила Н. В квартире они находились с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, за все это время он и Н. находились в квартире, никуда не отлучались. ФИО1 выходил из квартиры несколько раз ночью до автомобиля. Когда Н. ложилась спать, то ФИО1 спрашивал у него разрешения покурить наркотики, но он ему запретил, поэтому ФИО1 выходил из квартиры в автомобиль. Также он слышал, что ФИО1 выходил из квартиры утром, около 07 часов, но он не вставал. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все втроем ушли из квартиры, поехали на автомобиле кататься по 

<

адрес>, погуляли, выходили смотреть авиашоу, потом поехали в «

<

 >» и выехали из 

<

адрес> около 17 часов 30 минут. За это время с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 один оставался в машине, когда они с Н. ходили в магазин, всего минут на 15-20. Ему известно, что ФИО1 ездил в 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ работать таксистом, брал у него деньги наличные. Работал ли он на самом деле или занимался чем-то другим, ему не известно. По возвращении в 

<

адрес>, около 20 часов на 

<

адрес> их машину остановили сотрудники ГИБДД, и досмотрели в присутствии понятых. Он стоял возле машины и слышал, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли из салона автомобиля свертки с веществом, электронные весы из сумки, которая принадлежит ему. Что это за весы, он не знает, ему они не принадлежат, как они оказались в его сумке, он не знает. Весы находились в коробке из-под телефона, принадлежащего Н. Он предполагает, что коробку из-под телефона он положил сам в свою сумку, когда собирал вещи из квартиры, но он не знал, что внутри лежат весы. В машине изъяты телефоны, принадлежащие Н. (2 телефона). У автомобиля также он был досмотрен в присутствии понятых и при нем изъяли 1 телефон серого цвета, номер зарегистрирован на его имя. Кому принадлежат вещества, обнаруженные в автомобиле, на котором они ехали, он не знает, предполагает, что они принадлежат ФИО1 В съемной квартире он видел у ФИО1 в руках бутылку с отверстием, какие используют для курения наркотиков, и видел сверток из фольги под бутылкой. В машине он никаких свертков не видел, всю дорогу в 

<

адрес> и обратно, он и Н. сидели на пассажирских сидениях. ФИО1 управлял автомобилем, машина принадлежит кому-то из знакомых ФИО1 О наличии в автомобиле наркотических средств, он ничего не знал (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что наркотические средства он не употребляет, и никогда не пробовал. ФИО1 является его знакомым, познакомились примерно 7 лет назад, через общих знакомых. В то время, пока он отбывал наказание в колонии, они с ним не общались, стали общаться после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала общались через соцсеть 

<

 >, потом он узнал его номер телефона, и они стали созваниваться. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание по ст. 228 УК РФ, и знает, что употреблял наркотические средства, но какие именно, ему не известно. В ходе общения ФИО1 ему сообщал, что хочет заработать денег, устраивался в такси, у него было водительское удостоверение, но машины не было. Он также машины не имеет, но автомобиль есть у 

<

 > Ш. За все время, с момента освобождения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к нему, примерно, 3 раза с просьбой одолжить ему для работы в такси автомобиль Ш., и он по согласованию с Ш., давал ему машину. За сутки аренды машины ФИО1 платил им 1.000 рублей. Возможно, ФИО1 на их машине выезжал далеко за пределы 

<

адрес>, это ему разрешалось, т.к. работа в такси такое предусматривает. Крайний раз ФИО1 брал у них машину ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что его знакомый по имени Ф. просит его свозить по делам куда-то за 200 км от 

<

адрес>, позже он узнал, что в 

<

адрес>, но по каким делам, он не знает. Им за аренду автомобиля Ф. должен был перевести 1.000 рублей. Ф. он не знает. Машину он лично сам отдавал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он был один, через час-полтора 

<

 > Ш. на банковскую карту пришли деньги в сумме 1.000 рублей за аренду машины. ФИО1 должен был отдать автомобиль в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, узнавал, когда он приедет, т.к. они должны были с ним встретиться, и ФИО1 должен был привезти часть своего долга перед ним за аренду автомобиля. О том, что ФИО1 купил в 

<

адрес> наркотики, он не знал, наркотические средства у него он приобретать не собирался. О том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции, он узнал от сотрудников полиции, когда ему позвонили, чтобы забрать автомобиль. Далее, во время допроса, ему были предъявлены для прослушивания звуковые файлы с СД-диска. 

После прослушивания звукового файла ДД.ММ.ГГГГ Е. пояснил, что в данном звуковом файле он узнаю свой голос и голос своего знакомого ФИО1, он просил у него автомобиль «Шевроле Ланос», зарегистрированный на 

<

 > Ш., чтобы на нем свозить своего знакомого по имени Ф. по каким-то делам. Что именно ФИО1 называет словом «

<

 >», он не знает.

После прослушивания звукового файла ДД.ММ.ГГГГ Е. пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос ФИО1, ФИО1 рассказывает ему, что договорился со своим знакомым по имени Ф., о том, что тот заправит его автомобиль и переведет на банковскую карту 1.000 рублей, если он даст ему и ФИО1 машину для совершения поездки. Про какие угощения для него говорит ФИО1, он не знает.

После прослушивания звукового файла ДД.ММ.ГГГГ Е. пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос ФИО1, ФИО1 спрашивает его, получил ли он 1.000 рублей, которую ему отправил его знакомый по имени Ф., за аренду автомобиля 

<

 > Ш., и сообщает ему, что он и Ф. будут ночевать в 

<

адрес>, а выедут в 

<

адрес> на следующий день, после обеда, и они договорились созвониться дополнительно и встретиться. Про какие дела говорил ФИО1, он не знает.

После прослушивания звукового файла ДД.ММ.ГГГГ Е. пояснил, что в данном звуковом файле он узнает свой голос и голос ФИО1, ФИО1 предлагает ему подзаработать денег вместе с ним на следующей неделе, и они договорились встретиться лично и все обсудить при встрече. О какой работе шла речь, он не знает.

После прослушивания звукового файла ДД.ММ.ГГГГ Е. пояснил, что в данном звуковом файле он узнаю свой голос и голос ФИО1, он интересуется, выехали ли ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> или нет. Добавляет, что для работы в такси ФИО1 просил у него сотовый телефон «Самсунг», который поддерживает приложения и имеет выход в сеть Интернет, он им пользовался с момента первой аренды автомобиля, сим-карта в телефоне принадлежит ФИО1. Он просит вернуть ему его сотовый телефон, прилагает чек на покупку данного телефона (т. 1 л.д. 240-245).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо, по смыслу закона, несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретенного, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, наличие электронных весов, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, договаривался об этом, однако передать наркотическое средство не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в значительном размере», подтверждается его количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 

<

 > по месту отбытия наказания в ФКУ ИК

<

адрес> характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Преступление совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления. 

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), суд расценивает, как явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, и положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В виду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, и не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, его молодой возраст, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, то есть ниже низшего предела.

По смыслу закона, наказание при рецидиве преступлений, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, может быть назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, в случае применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Поскольку при назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ст. 64 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, не руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно. 

Установлено, что постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года в виде 01 год 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 01 год 10 месяцев 12 дней, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ 

<

адрес> на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, после вынесения постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще 12 дней ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы, отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года, т.е. 12 дней лишения свободы, исходя из соответствия - один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 01 месяц 06 дней исправительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ составляет 01 год 09 месяцев 06 дней, что соответствует 07 месяцам 02 дням лишения свободы (с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ - исходя из соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ).

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, принимаемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания – момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на проезжей части напротив 

<

адрес>, после чего он был доставлен в административное здание ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, т.е. с этого времени фактически был лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время фактического задержания один день – ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: наркотическое средство 

<

 > первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; наслоения наркотического средства 

<

 > электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «meizu» с сим-картой «

<

 >» и картой памяти micro SD НС 8 GB Kingston SDC 4/8 GB, выданные на ответственное хранение Г., сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «

<

 >», сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «

<

 >», выданные на ответственное хранение владельцу Н. - считать возвращенными законным владельцам; сотовый телефон «Nokia», изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства; сотовый телефон «SAMSUNG», изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить Е.; сим-карты «

<

 >» и «

<

 >», изъятые у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время фактического задержания один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.393 (одна тысяча триста девяносто три) руб. 75 коп.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

 > первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинол, без массы (с учетом израсходованного), электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- сотовый телефон «meizu» с сим-картой «

<

 >» и картой памяти micro SD НС 8 GB Kingston SDC 4/8 GB, выданные на ответственное хранение Г., - считать возвращенным законному владельцу; 

- сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «

<

 >», сотовый телефон «iPhone» с сим-картой «

<

 >», выданные на ответственное хранение Н., - считать возвращенными законному владельцу; 

- сотовый телефон «Nokia», изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства; 

- сотовый телефон «SAMSUNG», изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить Е.;

- сим-карты «

<

 >» и «

<

 >», изъятые у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 1-660/2019

Череповецкого городского суда