ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя– Симикина Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Юршиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденной 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества, принадлежащего Л.О.А. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 на законных основаниях находилась в 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- ювелирного изделия, принадлежащего Л.О.А.

В указанное выше время ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находившейся в комоде, принадлежащее Л.О.А. ювелирное изделие- браслет из драгоценного металла золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей. 

После совершения преступления ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.О.А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также согласно письменному заявлению потерпевшей Л.О.А., адресованному в адрес суда, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела– подсудимая ФИО2, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение ювелирного изделия- браслета из драгоценного металла золота 585 пробы с целью незаконного его обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Л.О.А. ущерб является для нее значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного имущества, составляющего 15 000 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшей Л.О.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с подсудимой. 

В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО2 принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО2 и ее защитник- адвокат Юршина Н.М. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО2, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она 

<

данные изъяты>

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана Л.О.А., которая свободно выразила свое волеизъявление- обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая ФИО2 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и ей этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон, а именно: ФИО2, 

<

данные изъяты>, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Л.О.А., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимой ФИО2 разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: с ювелирного изделия- женского браслета из драгоценного металла золота 585 пробы, бирки от ювелирного изделия, находящихся на ответственном хранении у Л.О.А., снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению; 2 почтовых конверта, находящиеся в уголовном деле- хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: с ювелирного изделия- женского браслета из драгоценного металла золота 585 пробы, бирки от ювелирного изделия, находящихся на ответственном хранении у Л.О.А., снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению; 2 почтовых конверта, находящиеся в уголовном деле- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров