УИД 14RS0015-01-2023-000554-23

№ 2 – 304/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 06 июля 2023 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Платоновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова» о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, путем обустройства пандуса,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова» (далее – МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова») о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание МБУК «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, путем обустройства пандуса в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов. По результатам проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 6.1.1 Свода правил 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от 31.05.2022 №434/пр, не обеспечен беспрепятственный доступ в здание МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова», расположенное по адресу: РС (Я), 

<

...>, ввиду отсутствия пандуса. Данное нарушение ограничивает жизнедеятельность инвалидов, в том числе детей-инвалидов и ущемляет их право на равноправную с другими гражданами реализацию возможностей участия в жизни общества. 

В связи с чем прокуратурой района в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Из ответа МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова» следует, что в связи с отсутствием финансирования в настоящее время установить пандус не представляется возможным. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель ответчика. 

От представителя ответчика –директора МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова» Эверстовой У.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, выслушав мнение истца – помощника прокурора Платоновой Т.И. о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании истец – помощник прокурора Платонова Т.И. требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит обязать ответчика принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, путем обустройства пандуса в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

От представителя ответчика –директора МБУК «МФКК им. Г.Г. Колесова Эверстовой У.С., действующей в соответствии с предоставленными полномочиями, поступило заявление о признании иска. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и судом установлено, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При этом, суд также исходит из того, что ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные требования не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим диспозитивным процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, в том числе с заявленным истцом сроком, в течении которого необходимо устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности относительно противопожарного разрыва, принимая во внимание, что не соответствие ширины противопожарного разрыва, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенного пункта и их имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Заявленный истцом срок для устранения ответчиком выявленных нарушений требований пожарной безопасности является разумным и достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова» о возложении обязанности принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание, путем обустройства пандуса, - удовлетворить. 

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова», принять меры к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание МБУК «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> путем обустройства пандуса в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Идентификатор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный комплекс им. Г.Г. Колесова»: ОГРН №

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.

. 

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 г.