№ 2-1182/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения он стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что дом находился в ветхом состоянии он летом 1990 года возвел пристрой литер А2А3А4А5, в результате чего произошло обрушение литера А1 и в его границах на старом фундаменте было возведено новое строение. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь участка – 448 кв.м. Площадь жилого дома – 89,3 кв.м.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

ФИО3 в письменном заявлении отДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял в дар от отца О. жилой дом полезной площадью 32,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 стал собственником указанного жилого дома в соответствии с законодательством, действовавшем на дату заключения договора. 

Из справок ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер А2А3А4А5, который записан за ФИО2 согласно инвентарному материалу. Дом возведен в 1948-1997 г.г., разрешение на возведение и акт о приемке в эксплуатацию не предъявлены. Жилой дом одноэтажный, смешанной конструкции, полезной площадью 67,1 кв.м., жилой – 36, 2 кв.м.. Законный дом самовольно снесен, сведениями об исключении его из реестра жилищного фонда и прекращении права собственности, предприятие не располагает. 

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Р. ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 89,3 кв.м., год строительства - 1990.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 448 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер А2А3А4А5 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. 

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольного возведенного жилого дома о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект строительства. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А2А3А4А5, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического отчета ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям эксплуатационной надежности. Все инженерные коммуникации, необходимые для комфортного проживания собственников жилого дома подведены и пригодны для эксплуатации. Жилой дом отвечает требованиям нормативных документов и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А2А3А4А5 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01.06.2018 года.

Судья М.Е. Манушина