Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что согласно п. 6. ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается и зачисляется в федеральный бюджет через оператора системы взимания такой платы. 

На ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете был положительный баланс и составлял 

<

данные изъяты> руб. То есть было достаточно денежных средств для оплаты проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился. 

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:20 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы о том, что на лицевом счете ФИО1 государственной системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, заявителем представлены: копия свидетельства о госрегистрации транспортного средства, выписка операций по расчетной записи, отчет оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в на лицевом счете ФИО1 государственной системы взимания платы «Платон» на момент совершения административного правонарушения имелись денежные средства для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Так, из детализации начислений платы по транспортным средствам владельца ФИО1 по расчетной записи 103029138015 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зачислено денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остаток на конец периода составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ при наличии денежных средств на расчетном счете собственником транспортного средства были приняты все необходимые меры по обеспечению оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В рассматриваем случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу с.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности

Учитывая изложенное, бесспорных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту отсутствуют, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов