Дело № 2-2450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гелиус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО «Гелиус» с иском, в котором просит взыскать:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 109890руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000руб., 

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя - в размере 59945руб.

В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

25 марта 2016г. между ФИО2 и ООО «Гелиус» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым она стала участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 31 марта 2016г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок передачи объекта долевого строительства по договору не позднее 20 января 2017г. Однако до настоящего времени письменного уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства истец не получила. 10 февраля 2017 года ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о несогласии с переносом срока завершения строительства, в котором также потребовала в кратчайшие сроки исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако данное письмо осталось без ответа, квартира до настоящего времени истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО2 и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Гелиус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Возражений по существу иска суду не представил.

Изучив доводы истца, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ч.6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.6 упомянутого выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

25 марта 2016г. между ООО «Гелиус» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией, построить объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, стоимость договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этаже дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (п. 1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора о долевом участии в строительстве, стоимость объекта долевого строительства с учетом стоимости услуг застройщика составляет 990000руб.

ФИО2 обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 1 апреля 2016г. на сумму 990000руб.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016г. с правом досрочного ввода. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 20 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 20 января 2017г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства передачи ФИО2 квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок или позднее.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, уведомление о невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в установленный в договоре срок и предложения об изменении договора в этой части в адрес ФИО2 не поступало, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истец не подписывала. Доказательства, опровергающие указанные доводы представителя истца, ООО «Гелиус» суду не представил.

Таким образом, просрочка исполнения договора по заявленным требованиям составила 185 дней: с 21 января 2017г. по 24 июля 2017г.

Согласно указаниям Банка России с 19 июня 2017г. значение ставки рефинансирования Банка России составляет 9 %. Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 21 января 2017г. по 24 июля 2017г., то есть за 185 дней просрочки, составляет 109890руб.: 990000руб. (стоимость квартиры) х 9% (ставка рефинансированная) : 300 х 185 (количество дней просрочки) х 2 = 109890руб. 

Представленный истцом ФИО2 расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он отвечает требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, ответчиком не оспорен и свой расчет им суду не представлен.

Поскольку оснований для освобождения ООО «Гелиус» от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 109890руб.

При удовлетворении исковых требований в основной части, имеются основания для компенсации морального вреда. 

На основании ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ООО «Гелиус» обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Гелиус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, подлежит удовлетворению её требование о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 10 февраля 2017г. ФИО2 направила в ООО «Гелиус» заявление, в котором выразила несогласие с переносом срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи ей объекта долевого строительства по договору, а также потребовала от ответчика в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было.

Поскольку с момента поступления искового заявления в суд – 24 июля 2017г. и до рассмотрения дела по существу – 17 августа 2017г. прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств, суд взыскивает с ООО «Гелиус» в пользу ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59945руб. ((109890руб. + 10000руб.) х 50%).

Подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 4797руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о долевом участии в строительстве жилья от 25 марта 2016г. в размере 109890руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 59945руб., всего 179835руб.

Взыскать с ООО «Гелиус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4797руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина