З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 19.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «Ford Focus», Номер и автомашины «Lada Granta», Номер . Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «Ford Focus», Номер , гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис Номер ). Гражданская ответственность потерпевшего – водителя автомашины «Lada Granta», Номер , на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис Номер ). 

АО «МАКС» также указывает, что в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, страховая компания выплатила потерпевшему денежные средства в размере - 98 000 рублей. После чего, страховой компанией было установлено, что страхователем автомашины «Ford Focus», Номер (ФИО1) при заключении договора страхования, в страховую компанию были представлены недостоверные сведения. Страхователем не было указано, что транспортное средство «Ford Focus», Номер используется в качестве такси. При этом, по состоянию на 13.11.2022 г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования ТС физическими лицами равна - 7 290 рублей, а для использования ТС данной категории в качестве такси равна – 9 619 рублей. Предоставление ФИО1 страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, которая должна была составлять - 13 449,26 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму выплаченного потерпевшему в ДТП 19.09.2023г. страхового возмещения, в размере - 98 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере - 3 256,41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере - 3 226 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила в удовлетворении иска АО «МАКС» отказать, также указала, что на момент ДТП 19.09.2023 г. принадлежащее ей транспортное средство «Ford Focus», Номер , использовалось исключительно в личных целях. Из реестра легковых такси указанное транспортное средство было исключено в апреле 2023 года по заявлению ООО «Данные изъяты», в связи с отсутствием регулярных выездов транспортного средства с целью осуществления деятельности по перевозке багажа и пассажиров.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Focus», Номер , под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля – ФИО1) и автомобиля «Lada Granta», Номер , под управлением водителя ФИО5. Оформлено указанное ДТП было без вызова сотрудников ГИБДД (данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно – транспортном происшествии от 19.09.2023г., л.д. 10 - 11). 

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от 19.09.2023г., данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля «Ford Focus», Номер , ФИО2 Правил дорожного движения; при этом, свою вину в данном ДТП водитель ФИО2 признал полностью (п. 15 извещения о ДТП, л.д.10-11). 

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля «Lada Granta», Номер - ФИО6 была зарегистрирована в САО «ВСК» (страховой полис Номер ). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Focus», Номер - ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис Номер , л.д.9). 

Кроме того, из материалов дела следует, что договор ОСАГО Номер на автомобиль «Ford Focus», Номер , был заключен собственником - ФИО1 13.11.2022 г., заключен указанный договор был на срок с 17.11.2022 г. по 16.11.2023 г.; сумма страховой премии по договору составила - 10 192,85 рубля (указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса, л.д.9). Также следует, что при заключении договора страхования ФИО1 указала цель использования транспортного средства – «личная» (чем подтвердила, что транспортное средство не используется в качестве такси).

Согласно выписки, сделанной АО «МАКС» с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» и представленной в материалы дела, в отношении транспортного средства «Ford Focus», Номер , с 07.03.2023 г. по 06.03.2028 г., имеется лицензия на его использование в качестве такси, получатель лицензии – ООО «Данные изъяты» (л.д.7). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 04.10.2023г. № 354982, АО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.09.2023г., выплатило потерпевшему ФИО7. страховое возмещение в общей сумме - 98 000 рублей (л.д.25).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «МАКС», ссылаясь на п.п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и указывая на представление ответчицей ФИО1 при страховании транспортного средства недостоверных сведений (не указание на использование транспортного средства в качестве такси), приведшее к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчицы страховое возмещение в размере - 98 000 рублей, выплаченное потерпевшему, а также недоплаченную страховую премию в размере - 3 256,41 рублей.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При этом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 6 Постановления от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) разъяснил, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 5 п. 6 Постановления).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абз. 6 п. 6 Постановления).

Из анализа указанных положений норм законодательства абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, при наступлении страхового случая, к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с указанного лица, в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчицей ФИО1, либо третьими лицами транспортного средства «Ford Focus», Номер , в качестве такси на момент заключения договора ОСАГОи, непосредственно при наступлении страхового случая.

При этом, само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что ответчица ФИО1 использовала свой автомобиль в качестве такового, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая, а не исключительно в личных целях.

Между тем, АО «МАКС» не представлено суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчицей ФИО1 транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, так не представлено доказательства того, что в момент ДТП – 19.09.2023г., автомобиль ФИО1 использовался именно в качестве такси, что он был оборудован атрибутами такси, что выдавался путевой лист, не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 имела намерение использовать автомобиль в качестве такси, однако скрыла свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, все указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают основание для возникновения у страховой компании права регрессного требования применительно к правилам п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона.

При этом, суд также учитывает, что согласно ответу Министерства цифрового развития, транспорта и связи Пензенской области от 27.02.2024 г. №27/818 запись о транспортном средстве «Ford Focus», Номер , Приказом Министерства 11.10.2023 г. была исключена, в связи с отсутствием у физического лица договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для перевозок легковым такси (основание п. 6 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющие в материалах дела доказательства, учитывая, что АО «МАКС» не представлено суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчицей ФИО1 транспортного средства «Ford Focus», Номер в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, требование АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Ю.А. Андрианова