№ 2-650/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 219 079,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,80 руб., всего 224 470,54 рублей.

Требования мотивированы тем,, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № от 18 июня 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 101 000 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 64 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика составляет 219 079,74 рублей, в том числе: сумма основного долга 92 642,61 рублей; проценты 76 037,13 рублей; штраф 50 400 рублей. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель банка ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая сумму долга по кредиту и процентам за пользование денежными средствами, просил уменьшить размер неустойки, находя ее размер завышенным. Дополнительно ответчик пояснил, что он взял в банке кредит в сумме 101 000 рублей, оплачивал по кредиту год, потом платить не смог из-за финансовых трудностей. Он обращался в «Эскалат», где ему сказали по кредиту не платить, а платить им, тогда они погасят по кредиту все проценты. Он платежи после июля 2014 года не вносил. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 заявления о заключении договора кредитования заключен договор о кредитовании №, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму в размере 101 000 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитом 38 % годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячно в погашение кредита 3 784 рублей, но не менее 5 000 рублей, начиная с июля 2013 года, последний платеж в июне 2018 года. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования задолженности. 

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получение кредита № от 18 июня 2013 года. 

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, ответчик получил 101 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. 

Как следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком, в погашение долга ФИО1 вносил периодические платежи с июля 2013 года по май 2014 года включительно в полном объеме и своевременно, в июне 2014 года платежи не вносились, в июле 2014 года внесены два платежа на общую сумму 7 270 рублей, исходя из этих сумм до 18 августа 2014 года списывались средств в погашение процентов по кредиту. 

После 14 июля 2014 года платежей в погашение долга не поступало. 

В связи с чем требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными. 

Согласно расчету истца по состоянию на 13 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 219 079,74 рублей, в том числе: сумма основного долга 92 642,61 рублей; проценты 76 037,13 рублей; штраф 50 400 рублей.

Расчет задолженности является арифметически правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно условиям кредитного договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки. 

Согласно иску банк просит взыскать неустойку в сумме 50 400 рублей.

Из расчета банка усматривается, что неустойка рассчитана за период с 18 июня 2014 года по 18 января 2017 года. При этом штраф единовременно составлял 590 рублей, а в остальном 1 800 рублей. 

Принимая во внимание, что банк начисляет неустойку на сумму основного долга, основной долг составляет 92 642,61 рубль, начисление штрафа в сумме 1 800 рублей ежемесячно составляет 23,32 % годовых. 

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 23,32 % годовых превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с 02 мая 2017 года и на день вынесения решения суда 9,25 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 20 000 рублей за просрочку уплаты кредита.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 188 679 рублей 74 коп. (92.642,61+76.037,13+20.000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 224 рублей 76 коп. и 2 166 рубля 04 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 973 рубля 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 188 679 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 рубля 59 коп., 

а всего 193 653 рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова