Дело № 2-1275/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска - Рыбакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на регистрационном учете также состоит ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, которые являются знакомыми истца. Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь никогда в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись, расходы по содержанию не несли, однако в добровольном порядке снятся с регистрационного учета ответчик с несовершеннолетней дочерью отказываются. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери препятствует истцу как собственнику распоряжаться комнатой.

ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 77-79)) просит прекратить право пользования ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета; взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 (доверенность от 31.01.2017 года (л.д. 94)), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи истца не являются, их вещей в доме нет и никогда не было, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик за себя и свою несовершеннолетнюю дочь не несет. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>924, где состоит на регистрационном учете (л.д. 55, 56), с которого судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 102-105). 

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Свердловском районе г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения. 

Из материалов дела, объяснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что жилое помещение - комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 29-56, 67, 88. Ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 никогда не проживали в спорном жилом помещении, в него не вселялись и не оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 (гражданская жена), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (неизвестно) (л.д. 71).

Из представленных ответов ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>924 проживает один ФИО1 (л.д. 87), а также от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает гражданин ФИО10 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 106).

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком. 924 не проживают, членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. При этом ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения за себя и несовершеннолетнюю дочь не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, никогда в дом не вселялась и вселяться не пыталась, вещи их в спорном жилом помещении отсутствуют. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери препятствует истцу в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения (л.д. 96) тем, самым нарушает его права как собственника. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые документально на момент вынесения решения не подтверждены стороной истца и взысканию с ответчика ФИО4 не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 30.01.2017 года (л.д. 94), выданной ФИО1 на представление своих интересов ФИО6 или ФИО3 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены и, учитывая, что при подачи искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право ФИО4 и ФИО5 пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.