Дело № 5-39/2024 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2024-000252-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 февраля 2024 года около 21 часов 50 минут, находясь в общественном месте – в общем коридоре секции дома № 2а по ул. им. М.Х. Сафьяна, г. Коряжма, в состоянии опьянения, в присутствии ФИО4, устроил скандал, вел себя агрессивно, разбрасывал вещи, на просьбы успокоиться не реагировал, провоцировал конфликты, выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на предъявленные законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль, отвечал отказом, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. С протоколом ФИО1 согласился, о чем расписался.

Из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжма от 04.02.2024 следует, что 04.02.2024 в 21 час. 40 мин. по телефону поступило сообщение от гражданки ФИО4 о том, что по адресу 

<

адрес> буянит муж.

Согласно рапорту УУП ОП по г. Коряжме ФИО2 от 04.02.2024, в ходе проверки по сообщению КУСП № от 04.02.2024 совершен выезд на адрес 

<

адрес> У входа в указанную комнату стоял неизвестный гражданин, у которого визуально на лице были видны следы побоев, выражающиеся в виде припухлости в районе правого глаза, опухоль с кровоподтеками в области левого уха. В комнате № наблюдались следы перевернутой кухонной утвари. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 и что данному гражданину необходимо проехать в ОП по г. Коряжма для дальнейшего установления личности и составления административного протокола, на что гражданин выразил свое резкое недовольство, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требование прекратить нарушение общественного порядка, гражданин не реагировал, продолжил вести себя вызывающе. Гражданину было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции, будет применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции». На повторные требования проехать в ОП по г. Коряжме гражданин ответил категорическим отказом, начал отходить, хватать сотрудников Росгвардии за форменное обмундирование, сопротивляться. Так как не силовые методы и способы не обеспечили выполнения возложенных на полицию задач, для пресечения административного правонарушения по ч. 1 ет. 20.1 КоАП РФ к ФИО1 была применена физическая сила, а именно был произведен загиб рук за спину, после чего были надеты средства ограничения подвижности (наручники), после чего гражданина посадили в служебный автомобиль Росгвардии. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что когда он возвращался домой, в районе 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с неизвестными молодыми людьми, последние нанесли ему удары ногами в область головы, тела и рук, но претензий по данному факту он не имеет, заявление писать отказался, проверку просил не проводить. В последствии ФИО1 был помещен в камеру № 1 СПСЗЛ ОП по г. Коряжма.

Аналогичная информация содержится в рапорте ст. полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО3

Рапорта составлены сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорта являются недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно объяснениям ФИО4, 04.02.2024 около 20 час. 00 мин. домой пришел сожитель ФИО1, был пьян, начал разбрасывать вещи, буянил. По приезду сотрудников полиции Кузнецов выражался грубой нецензурной бранью, скандалил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест.

В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные штрафы и наказание в виде обязательных работ ФИО1 не реагирует, должных выводов для себя не делает, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 подвергнут административному задержанию 04.02.2024 в 22 часа 30 мин. в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании АА № от 04.02.2024.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут 4 февраля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина