Судья Чудинова А.А. Дело №33-8013/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

«6» августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Розановой М.А., Ильиных Е.А.,

при секретаре Шамловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудника ФИО12 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца на 

решение

 Кировского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой в наследство вступил её сын ФИО4 Наследство состоит из квартиры в жилом доме, общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, и земельного участка, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Право собственности его отца, ФИО9, в установленном законом порядке не зарегистрировано. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, фактически, вступил в наследство, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С учётом уточнённых исковых требований, истец просил включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика администрация Кировского городского поселения Приморского края, в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Приморскому краю.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, на рассмотрении требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не настаивали. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, поскольку судом были разрешены не все заявленные истцом требования, а именно, не принято решение по требованию о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в состав наследственной массы после смерти ФИО9, при этом, отказ от данных требований истцом не заявлялся и судом, в установленном процессуальным законом порядке не рассматривался и не принимался. 

Более того, рассмотренные судом требования о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования истцом не заявлялись, при этом, основания, по которым истец просил признать право собственности на данный земельный участок, судом не устанавливались. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца указали, что требования о признании права собственности на земельный участок заявлялись ими на основании ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению Дудника ФИО13 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности в порядке наследования для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи