Дело № 2а-1534/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2017 года

«18 » декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В., 

при секретаре Калаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес>, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в не обеспечении доступа специалиста, признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 выразившиеся в отказе уточнения перечня имущества включенного в акт, составлении дополнительного акта, признании незаконным извещении о вызове к месту совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес>, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в не обеспечении доступа специалиста, признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 выразившиеся в отказе уточнения перечня имущества включенного в акт, составлении дополнительного акта, признании незаконным извещении о вызове к месту совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, административные исковые требования были уточнены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 выразившееся в не обеспечении сохранности имущества. Признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 выразившееся в отказе уточнения перечня имущества включенного в акт, составлении дополнительного акта 

( л.д.81-83). 

Основным доводом административного истца является то, что: 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи имущества принадлежащего административному истцу ФИО1. До настоящего времени имущество принадлежащее ФИО1 находится на ответственном хранении у ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве, он обратился в Железнодорожный РОСП 

<

адрес> с заявлением обеспечить доступ эксперта в указанное помещение. Он просил уточнить список имущества, просил уточнить перечень имущества включенного в акт.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в котором ему необходимо явиться в приемные часы Железнодорожного РОСП для разрешения вопроса об обеспечении доступа эксперта и уточнения имущества включенного в акт.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО « Экспертное учреждение « Воронежский центр экспертизы» договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2, не был обеспечен доступ специалиста для проведения осмотра материальных ценностей, так же отказано в уточнении перечня имущества, включенного в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ, и составлении дополнительного акта. ДД.ММ.ГГГГ год при осмотре имущества выявлено, что ФИО3 пользовался имуществом, переданным ему на хранение, в результате чего оно частично повреждено, приведено в негодность, чем административному истцу был нанесен существенный материальный ущерб.

В нарушении ФЗ « Об исполнительном производстве» ст. 107 п. б. « в необходимых случаях судебный пристав- исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества….»

Административный истец судебный пристава- исполнитель ФИО2 не обеспечил сохранность имущества административного истца.

Учитывая изложенное, административный истец просит: признать бездействие пристава- исполнителя ФИО2, в не обеспечении сохранности имущества.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе уточнения перечня имущества включенного в акт, составлении дополнительного акта ( л.д.81-83). 

В судебном заседании административный истец не явился, согласно, полученной телефонограммы просит, удовлетворить в объеме заявленных требований.

Никаких дополнительных доказательств не представлено.

Представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП 

<

адрес>, он же представитель УФССП по 

<

адрес>, ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и согласно, представленного заявления, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно, представленного возражения, в связи с тем что, ст. 107 ФЗ « Об исполнительном производстве» не регламентирует составление каких- либо дополнительных актов уточнения перечня имущества или составления каких- либо дополнительных актов уточнения перечня имущества включенного в акт о выселении и описи имущества не предусмотрено. 

Обязанность по ответственному хранению возложена на ФИО3, он поддерживал температурный режим в доме. В отношении имущества находящегося в доме, административный истец ФИО1, не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции для защиты своего права, связанного с возмещением ущерба, в результате порчи имущества 

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). 

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64. « Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем, в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю

Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

1. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Согласно представленным, в судебный процесс материалам исполнительного производства № ...... Пристав- исполнитель ФИО4, предмет исполнения выселить ФИО1 из принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения согласно акта ДД.ММ.ГГГГ акта приема- передачи имущества было перечислено имущество находящиеся в доме 

<

адрес>. Ответственный хранитель – ФИО3, подписи понятых ( л.д. 11-17). Согласно акту приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вещи передавались ФИО1.

При таких обстоятельствах дела, установив, что отсутствуют допущенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес> нарушения прав административного истца, которые были бы существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного иска, и злоупотреблении своими права административным истцом, поскольку, ответственным хранителем имущества был, до момента передачи вещей был именно ФИО3, а не пристав- исполнитель ФИО2.

Следовательно, требования административного истца заявлены к ненадлежащему административному ответчику. Приложенная экспертиза об оценки имущества ФИО1 не может быть оценена в рамках данного дела, поскольку стоимостное отношение имущества не относиться к предмету доказывания. 

Указанных в административном исковом заявлении обязанностей на пристава- исполнителя не возложено, что следует из системного толкования норм права, КАС и ФЗ» Об исполнительном производстве» 

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано, что утрата материалов исполнительных производств, утрата исполнительных листов по вине Железнодорожного РОСП 

<

адрес>, обязанность оформить копии исполнительных листов, необходимость в выдаче справки об утрате исполнительных листов не имели место быть. Ответ на заявление ФИО1 был выдан и направлен дважды, ему ( ответ ДД.ММ.ГГГГ № .....), что подтверждено реестром почтовой корреспонденции. Адрес направления был указан исходя из сведений, содержащихся в исполнительном листе: 

<

адрес> ( л.д. 45).

Учитывая, недоказанность виновных действий административного ответчика, и виновного бездействия его же, следовательно, не установлена причинно- следственной связь, поэтому обоснованность административного иска, отсутствует.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья: Е.В. Брыкина