Дело № 2-5978/17 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоноговой И.Н.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 752 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязании письменно опровергнуть сведения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 подано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте данного заявления ответчиком допущено утверждение в отношении ФИО1 оскорбительного характера, а именно, в исковом заявлении указано следующее: «Благодаря непомерным амбициям ФИО1 на стало известно…»; «…а также при помощи того же ФИО1, который называет себя доверенным лицом ФИО3, якобы новым Председателем Правления садоводства, нами были получены фотокопии выписки из Протокола №13 общего собрания ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 01.07.2018»; «граждане, не являющиеся членами ТСН в количестве 10 человек решают вопросы управления ТСН «Садоводство «Красноармейское»; «юридическая безграмотность решений поражает, но суть написанного в решениях отражает только ненависть к тем 265 садоводам, которые наконец-то могут приватизировать земельные участки и воспользоваться конституционным правом»; «в Садоводстве были проведены Общие Собрания /собрания уполномоченных/ 21.08.2011, 29.10.2011… На момент проведения общих собраний в МИФНС №15 по городу Санкт-Петербургу, числится Председателем правления ФИО4»; «Записки сумасшедшего от ФИО1 в свободном доступе интернета». Данные факты не соответствуют действительности, а их высказывание в тексте искового заявления порочат честь, достоинство истца по настоящему делу. Таким образом, данным действием (высказыванием оскорбительного характера) ответчик причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела /л.д. 183/.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленные в материалы дела возражения на исковое заявление /л.д. 161-167.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, датированном 24.07.2018, поданным ФИО2 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, на листе 2 указано: «Благодаря неправомерным амбициям ФИО1 нам стало известно, что изготовлен протокол Общего собрания садоводов ТСН «Садоводство «Красноармейское» №13 от 01.07.2018, а также при помощи того же ФИО1, который называет себя доверенным лицом ФИО3, якобы новым Председателем Правления садоводства, нами были получены фотокопии выписки из Протокола №13 общего собрания садоводов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 01.07.2018. 

Исходя из представленной нам выписки из протокола:

- граждане, не являющиеся членами ТСН в количестве 10 человек решают вопросы управления ТСН «Садоводство «Красноармейское».

- юридическая безграмотность решений поражает, но суть написанного в решениях отражает только ненависть к тем 265 садоводам, которые наконец-то могут приватизировать земельные участки и воспользоваться конституционным правом

- на данный момент большинство членов ТСН занимаются приватизацией собственных земельных участков, внешние границы садоводства и земли общего пользования закреплены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

В Садоводстве были проведены Общие Собрания /собрания уполномоченных/ 21.08.2011, 29.10.2011, 17.03.2012, 20.07.2014, 05.10.2014, 29.01.2017 и 8.07.2018. На момент проведения общих собраний в МИФНС №15 по городу Санкт-Петербургу, числится Председателем правления ФИО4, после 29.01.2017 – ФИО2 Больше никаких собраний ТСН «Садоводство «Красноармейское» не проводило».

Ответчиком по указанному исковому заявлению выступает ФИО3

Данное исковое заявление принято к производству суда (гражданское дело № 2-1989/18). В настоящее время дело находится в производстве у суда.

Истец ссылается на то, что приведенные выше сведения, изложенные ФИО2 в исковом заявлении, распространенные в письменной форме, порочат его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку оспариваемые истцом сведения были изложены в исковом заявлении, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 2-1989/18, не разрешенного по существу на момент рассмотрения данного гражданского дела, данные сведения являются предметом проверки и оценки суда по делу № 2-1989/18, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изложенные в исковом заявлении ФИО2 сведения не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая настоящее дело по существу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сведения, указанные ФИО2 в исковом заявлении, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а являются оценочным суждением (мнением) ответчика, которое не является предметом судебной защиты, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд учитывает, что данное указание (оценочное суждение ФИО2), не является ключевым в тексте искового заявления, ответчик не концентрирует на нем внимание по тексту.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

В исковом заявлении ФИО2, датированном 24.07.2018, высказано мнение ответчика, оценочные суждения не являются предметом судебной проверки.

В данном случае отсутствует совокупность юридических значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований, поскольку соответствующие сведения являются либо субъективной оценкой ФИО2, представленных ею в рамках рассмотрения иного гражданского дела доказательств, либо представляют собой субъективную характеристику ответчиком личности истца, и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

По мнению суда, опровергаемые истцами сведения содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются либо выражением субъективного мнения ФИО2, вследствие чего не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности по объективным причинам, либо сводятся к изложению ее доводов в обоснование поданного ею искового заявления.

Само по себе предъявление искового заявления ФИО2 не может порочить честь и достоинство истца, поскольку является реализацией конституционного права ответчика на судебную защиту.

Доказательств того, что, предъявляя в суд соответствующее исковое заявление, ФИО2 преследовала цель причинить вред истцу, а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустила злоупотребление правом, ФИО1 суду представлено не было.

Поскольку оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истцов не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда и его последствий.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены его имущественные права, истцом не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов, обязании письменно опровергнуть сведения, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Белоногова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.