Судья Нефедова В.А. дело № УК-22-120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 февраля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочетова С.И., 

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захаровой Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, холостой, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый Калужским районным судом Калужской области:

- 29 августа 2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 1 году исправительных работ, освобожден от отбытия наказания в связи с фактическим его отбытием;

- 9 января 2024 года по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 30 января 2024 года,

осужден по: 

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 8 по 9 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53-1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 10 по 11 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53-1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 9 января 2024 года, окончательно назначено ФИО1 2 года 20 дней принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

к месту отбывания наказания ФИО1 предписано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ; срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр; зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 9 января 2024 года в виде 160 часов обязательных работ, что составляет 20 дней принудительных работ;

частично удовлетворен гражданский иск АО «

<

данные изъяты>», постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захаровой Е.А., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены в период с 8 по 11 октября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.А. просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, указав, что вывод суда об отсутствии активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам, в материалах уголовного дела содержатся документы, подтверждающие наличие у ФИО1 данного смягчающего наказание обстоятельства; ФИО1 не только дал признательные показания, но подтвердил их при проверке на месте; обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют; государственный обвинитель в ходе судебных прений просил назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, другими участниками процесса заявлено не было. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отдельно по каждому эпизоду, что в апелляционной жалобе не оспаривается. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений в полной мере учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал по каждому эпизоду полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Указанные обстоятельства судом учтены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел у ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, надлежащим образом мотивировав свое решение. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и замене его принудительными работами соответствуют положениям ч.2 ст.158 и ст. 53.1 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем говорится в апелляционной жалобе, являются правильными и надлежащим образом аргументированными.

Высказанное в ходе судебных прений мнение государственного обвинителя о наказании подсудимого не является обязательным для суда.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному. 

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Решение суда по гражданскому иску о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного им ущерба полностью соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: