дело № 12-126/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 16 апреля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шандырова Вадима Федоровича на определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

... определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, расходы на проведение которой возложены на участников происшествия, а именно на ФИО3 и ФИО1

Защитник ФИО1 – Шандыров В.Ф., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить и возложить расходы на проведение экспертизы только на ФИО7., поскольку ФИО1 ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

ФИО1, его защитник Шандыров В.Ф. и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 марта 2003 года N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 8 Постановления выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о назначении экспертизы от 05 февраля 2020 года, в части возложения расходов на проведение экспертизы на участников происшествия нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречит положениям КоАП РФ.

В этой связи, оспариваемое определение в указанной части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части определения указания о возложения расходов на проведение экспертизы на участников (пункт 5).

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Шандырова Вадима Федоровича удовлетворить частично. 

Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части определения о назначении экспертизы от ... указание о возложении расходов на проведение экспертизы на участников (пункт 5).

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов