Судья Семенова Н.В. № 1-342/19-22-224/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В., 

при секретаре Федоровой Н.Д., 

с участием: прокурора Антонова Ю.А., 

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Барашкова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитриева С.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый: 

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 февраля 2016 года;

- 06 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2015 года, по совокупности приговоров, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён 30 декабря 2016 года по отбытию срока лишения свободы;

- 07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 06 мая 2016 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён по отбытию срока лишения свободы 06 марта 2018 года; на 27 декабря 2019 года неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составила 01 год 2 месяца 10 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 августа 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения;

заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Дмитриев С.А. считают приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов полагают, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания учтены не в полной мере. Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неполное среднее образование, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, содержит супругу, которая ухаживает за больной матерью, является единственным кормильцем в семье, признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Примакин Н.И. находит её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном постановлении, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания каких-то других обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, активного способствование расследованию преступления, а также состояния здоровья осужденного, не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания, о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваний ФИО1 суду не сообщал. В соответствии ответом на запрос из Старорусской ЦРБ он за медицинской помощью не обращался, сведения о наличии хронических заболеваний отсутствуют. Не представлено таких документальных сведений и суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сведения о совершении ФИО1 таких действий по делу отсутствуют. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, невозможности назначения основного наказания без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности осужденного, судом убедительно мотивированы. 

Наказание ФИО1. определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о назначении для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима в приговоре надлежащим образом мотивирован. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, по смыслу закона, срок наказания исчисляется со дня вступления его в законную силу.

При постановлении приговора судом принято решение о заключении ФИО1 под стражу, однако, вопреки приведенным положениям уголовного закона, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не произведен, дата начала срока исчисления наказания не определена..

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания исчислять с 25 февраля 2020 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года по 24 февраля 2020 года включительно в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Никитин