Судья Батура Н.В. материал № 22-2519/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Семенцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, 

отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2024 года. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА предписанных врачом рекомендаций. 

Оспариваемым постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что его пожилые родители нуждаются в его финансовой и моральной помощи, у его матери ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА она нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке, у отца - начинающее заболевание ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА за ним тоже нужен присмотр, которым он их обеспечивал. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Гуково Самусовым С.В. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере проанализировал материалы, в частности, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса. 

Доводы представления уголовно-исправительной инспекции о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания условного осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности в виде неявок 5 июня 2023 года, 6 июня 2023 года, 3 июля 2023 года и 15 января 2024 года на регистрацию, в связи с чем 7 июня 2023 года, 4 июля 2023 года и 18 января 2024 года ему были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Судья