Дело № 1-140/2024

УИД 26-RS0024-01-2024-001042-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 марта 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при ведении протокола помощником судьи Облаковым Д.Н.,,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Дюсеновой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № 361367 от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ком. 102, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в Муниципальном похоронном бюро разнорабочим, судимого:

31.07.2023 Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

25.09.2023 Невинномысским городским судом не отбытое наказание в виде обязательных работ назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29.11.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.02.2024, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий ФИО2, золотой браслет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя с прямым умыслом, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 06.02.2024, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер достоверно зная о том, что принадлежащий ФИО2 золотой браслет, находится в кошелке, который в свою очередь находится в женской сумке висящей на вешалке, расположенной в дальнем левом углу комнаты, путем свободного доступа взял из кошелька золотой браслет 585 пробы, весом 4,22 грамма, стоимостью 13 504 рубля, и положил его в передний кармана одетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в своё незаконное пользование, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 13 504 рубля, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом, подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние его здоровья.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, который под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 судим 31.07.2023 Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 25.09.2023 Невинномысским городским судом не отбытое наказание в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении дополнительного наказания по приговору от 31.07.2023, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Невинномысского городского суда от 31.07.2023, в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № 630005237357 от 07.02.2024, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

часть браслета б/у О/в: 2,98; 585/585; (Закт.); Деф.Цар., а также часть браслета б/у О/в: 1,24; 585/585; (Закт.); Деф.Цар, переданные на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко