Дело №2-480/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000408-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – ФИО3, о расторжении договора аренды земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 609 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака Республики Крым в лице Главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5 и ФИО3, ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом было принято решение об отмене решения 6 сессии 6 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи бесплатно в собственность ориентировочной площадью 0,0609 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При оформлении наследства после смерти жены – ФИО4 истец обращался в администрацию города Судака Республики Крым, где ему пояснили о невозможности предоставить бесплатно земельный участок и о необходимости заключить договор аренды земельного участка. О наличии у малолетней ФИО3 наследственных прав на названный земельный участок, в том числе на бесплатную приватизацию, истцу разъяснено не было, а орган опеки и попечительства не защитил интересы ребенка.

После отмены решения 6 сессии 6 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским советом, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о заключении договора аренды в администрацию города Судака Республики Крым, не понимая смысла написанного.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака и ФИО1, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стороной указанного договора является ФИО3

Истец неоднократно обращался в администрацию города Судака Республики Крым с предложением расторгнуть указанный договор аренды по обоюдному согласию, на что получал отказ, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве законного представителя третьего лица – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака Республики Крым в лице Главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5 и ФИО3, ФИО1. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку законные основания для расторжения договора аренды отсутствуют, договор аренды земельного участка был заключен с собственниками здания, которое принадлежит ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, кроме того, при заключении договора аренды ФИО1 действовал в интересах несовершеннолетней ФИО3 в качестве законного представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака Республики Крым в лице Главы администрации города Судака ФИО5 (арендодатель) и ФИО3, ФИО1 (арендаторы) на основании решения 27 сессии 6 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Порядком переоформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 4 сессии 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Указанный договор подписан главой администрации города Судака ФИО5 – арендодателем и ФИО1, действующим в собственных интересах и в интересах ФИО3, – арендаторами (л.д.4-7).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – №, площадь – 609 +/-5 кв.м. (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Судака Республики Крым дан ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация города Судака как арендодатель считает нецелесообразным досрочное расторжение договора аренды, в связи с отсутствием оснований у администрации, как арендодателя, для такого расторжения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Судака дан аналогичный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

13 октября 2018 года ФИО1 написал обращение на имя Президента РФ, на которое 29 октября 2018 года администрация в порядке подведомственности сообщила, что в соответствии с решением Судакского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, дело № года за гражданами ФИО1 и ФИО3 признаны в порядке наследования права и обязанности застройщика на объект застройки, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, который был выделен ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома. На момент принятия судом такого решения, вышеуказанный жилой дом не был введен в эксплуатацию, право на целый, завершенный строительством, дом по состоянию на 18 марта 2014 года не зарегистрирована. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности на имя ФИО1 и ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расторжение договора аренды и передача в собственность бесплатно земельного участка площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ, 

<

адрес>, невозможно (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В статье 28 ГК РФ регламентирована дееспособность малолетних, в соответствии с которой: 1. за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

Как следует из ч.2 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем в Книге регистрации рождений ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая актовая запись за №. Отцом ФИО3 указан ФИО1, гражданин РФ, матерью указана ФИО4, гражданка Украины (л.д.13).

Исходя из изложенного, суд считает довод истца о нарушении прав ребенка при заключении договора аренды 16 сентября 2015 года несостоятельным, поскольку ФИО1 является законным представителем малолетней ФИО3, соответственно, при заключении договора аренды он действовал в ее интересах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, условия договора выполняются сторонами должным образом, что в судебном заседании не оспаривается, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, при заключении договора аренды земельного участка права и законные интересы третьих лиц, малолетней ФИО3 не были нарушены. 

Однако, суд указывает на то, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств, из чего следует, что при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ. 

Между тем, истцом не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для расторжения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 ст.451 ГК РФ, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Суд обращает внимание на то, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в судебном порядке в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, то есть, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГК РФ, таких доказательств суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор, по настоящему делу не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, относительного того, что при заключении спорного договора у него, как у гражданина иного государства, отсутствовала альтернатива в определении права пользования землей, а также нарушение прав и законных интересов малолетнего ребенка, которое также в судебном заседании не нашло подтверждения, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку заключая договор аренды на определенный срок, ФИО1 действовал сугубо в собственных интересах и интересах ФИО3 как законный представитель, в рамках действующего на тот момент законодательства Украины, он не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При таких обстоятельствах, анализ указанных письменных доказательств, а также установленные по делу фактические обстоятельств в их совокупности с учетом названных правовых норм, позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, общей площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака Республики Крым в лице Главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5 и ФИО3, ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 609 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Судака Республики Крым в лице Главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5 и ФИО3, ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов