Дело № 2а-1044/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выраженное в не предоставлении срока для добровольного исполнения, нарушении сроков направления постановления, направлении его не по месту проживания, отсутствии печати, не направлении извещения, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав его тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан по вступившему в законную силу решению о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 10 300 рублей. ФИО2 не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 с нарушением срока – лишь ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, где она не зарегистрирована, в нем отсутствует печать. Истец не была своевременно извещена о вызове на прием.

В судебном заседании представитель административного ответчика Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исковые требования не признала, показала, что копия постановления была направлена на следующий день, что подтверждается сопроводительным письмом, а отметка на почтовом конверте лишь указывает на фактическую регистрацию для отправки в отделении почтовой связи. До настоящего времени должник, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, требования не исполняет. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, находится в отпуске. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по РТ, а также прокурор и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан по вступившему в законную силу решению о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 10 300 рублей.

В этом же постановлении в пункте 2 прямо указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В этой связи доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части не установления срока для добровольного исполнения требований являются несостоятельными. 

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель правильно направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 422625, 

<

адрес>А, с. Песчаные К. Л. 

<

адрес> Республики Татарстан, поскольку данный адрес указан в исполнительном листе в качестве адреса должника ФИО2 

Отметка почтовой организации на конверте не может указывать о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении копии постановления, поскольку из сопроводительного письма следует, что копия постановления направлена на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, срок для добровольного исполнения требований начинает течь с момента получения копии постановления, в связи с чем права должника на добровольное исполнение требований в 5-дневный срок не нарушены. 

Отсутствие печати на направленной должнику копии постановления не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку направленное постановление является лишь копией, а не вторым экземпляром постановления, и на ней четко указано о том, что документ подписан электронной подписью.

Таким образом, судом не установлены факты нарушения прав административного истца, в том числе предусмотренных статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено. 

В этой связи требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Л. РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выраженное в не предоставлении срока для добровольного исполнения, нарушении сроков направления постановления, направлении его не по месту проживания, отсутствии печати, не направлении извещения, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Рябин