Гражданское дело № 2-6330/2020

24RS0056-01-2020-002215-38

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

23.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 746,83 руб. на срок 24 месяца под 22,9% годовых. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что в силу ст.811 ГК РФ и условий договора является основанием для досрочного истребования всей суммы долга с процентами. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 237 305,12 руб., из которых: основной долг по кредиту –209 568,69 руб., просроченные проценты- 14 835,69 руб., проценты по просроченной ссуде 1881,41 руб., неустойка по ссудному договору 9254,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1615,75 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 237 305,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5573,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено суду за истечением сроков хранения. 

Принимая во внимание, что ответчик, будучи осведомленным о наличии данного спора в производстве суда, поскольку ранее обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, вынесенного по делу 11.06.2020, не выполнил свою процессуальную обязанность по получению судебной корреспонденции, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 23.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 746,83 руб. на срок 24 месяца под 22,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере 17 494,66 руб., вносимыми не позднее 23 числа каждого месяца, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Требование о досрочном возврате в течение 30 дней с момента направления уведомления суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику 25.11.2019, до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 12.03.2020 составляет 237 305,12 руб., из которых: основной долг по кредиту –209 568,69 руб., просроченные проценты- 14 835,69 руб., проценты по просроченной ссуде 1881,41 руб., неустойка по ссудному договору 9254,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1615,75 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик возражал против размера задолженности по основному долгу и процентов, полагает, что выписка по счету содержит неполные данные. Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237 305,12 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 11 573,05 руб. (6000 руб.- за требование неимущественного характера, 5 573,05 руб.- за требование имущественного характера).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина 5 573,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5573,05 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 237 305,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5573,05 руб., а всего взыскать 242 878,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская