36RS0027-01-2024-000714-22 

Дело №2-1055/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскание задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога(земельный участок), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 01.06.2023 на основании кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; площадь 546 кв.м.. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать пред банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному №1200995 от 01.06.2023г. с ФИО2. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.11.2023. по 14.06.2024(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 291 224,44 руб., в том числе: просроченные проценты 301 789,26 руб., просроченный основной долг 5981 696,16 руб., неустойка за просроченный основной долг 886,43 руб., неустойка за нарушенные проценты 6 852,56 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.54. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 234 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 187 200 руб..

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1200995 от 01.06.2023г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2023г. за период с 07.11.2023. по 14.06.2024 (включительно) в размере 6 291 224,44 руб., в том числе: просроченные проценты 301 789,26 руб., просроченный основной долг 5981 696,16 руб., неустойка за просроченный основной долг 886,43 руб., неустойка за нарушенные проценты 6 852,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 656,12 руб., обратить взыскание на предмет залога Земельный участок, кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь 546 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 187 200 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 23.10.2024г. и 01.11.2024г. были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Согласно ответа из Администрациий Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 30.10.2018 года по настоящее время, но на территории поселения никогда не проживала и не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 23.10.2024г. и 01.11.2024г. были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно Адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа из Администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 14.08.2018 года по настоящее время, но на территории поселения никогда не проживала и не проживает.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации жительства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 7,30% годовых, для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Кредит погашается заемщиком аннуитетными платежами 43 799,82 руб. по графику платежей. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка 7,5% годовых от суммы просроченного платежа (п.13).

В качестве обеспечения заемщик предоставила в залог земельный участок, кадастровый №, площадью 546+/-17 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором должен быть построен дом, для чего получен кредит. Полная стоимость кредита 8,079% годовых, в денежном выражении 9767933,99 руб. 

01.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО1 по обязательствам заемщика согласно условий кредитного договора от 01.06.2023 

<

***> по оплате кредита, процентов, пени.

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ФИО1, получившей со счета кредитные денежные средства 6 000 000 руб..

05.06.2023 в отношении объекта недвижимости земельного участка, кадастровый №, площадью 546+/-17 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на ФИО1. О чем сделана запись регистрации №; зарегистрирована 05.06.2023г. ипотека в силу закона (ограничение прав собственника) в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», о чем сделана соответствующая запись №.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку, в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика ФИО1, и его поручителя ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 6 291 224,44 руб., в том числе: просроченные проценты 301 789,26 руб., просроченный основной долг 5981 696,16 руб., неустойка за просроченный основной долг 886,43 руб., неустойка за нарушенные проценты 6 852,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 291 224,44 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №1200995 от 01.06.2023 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №1200995 от 01.06.2023 ответчик ФИО1 передала в залог недвижимое имущество: г земельный участок, кадастровый №, площадью 546+/-17 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО1 в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не производила, допускала просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога земельный участок, кадастровый №, площадью 546+/-17 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № 2-240531-947672 от 31.05.2024, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, составляет 234 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 187 200 рублей (234 000-80%), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 656,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1200995 от 01.06.2023г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2023г. в размере 6 291 224,44 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 51 656,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)– земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 187200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.09.2024г.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 09.10.2024г. 

Судья подпись Е.А. Мамонова