Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «15» февраля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании нотариальной доверенности серии 23 АА № 6245832 от 01.02.2017 года, ФИО2 действующей на основании нотариальной доверенности серии 23 АА № 7389461 от 25.09.2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - МУП МО ЩР «Щербиновский земельный центр» ФИО4, действующей по довереннсоти, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании результатов кадастровых работ недействительными, признании границ земельного участка согласованными и установленными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании результатов кадастровых работ недействительными, признании границ земельного участка согласованными и установленными, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> является ФИО3 Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> является ФИО6 Решением Щербиновского районного суда от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 удовлетворен иск, в соответствии с которым суд обязал ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками 

<

адрес> согласно экспертному заключению № 123 от 11.09.2015 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда и в дальнейшем прекращено в связи с исполнением требований, содержащими в исполнительном документе. В 2017 году истец обратился в ООО «Центр недвижимости» с целью уточнения границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако завершить кадастровые работы и установить границы своего земельного участка не удалось, так как границы земельного участка по 

<

адрес> пересекают границы земельного участка истца в районе тыльной стороны меже на 

<

данные изъяты> метров. Истец считает, что такое превышение превышает допустимую погрешность местоположения характерных точек, что свидетельствует о том, что ответчица ФИО3 после исполнения вышеуказанного решения суда и восстановления границ своего земельного участка в соответствии с экспертным заключением № 123 от 11.09.2015 года, вновь заняла часть его земельного участка, что является злоупотреблением права. В досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор, так как ответчица ФИО3 проигнорировала его обращение и подала возражения относительно согласования границ принадлежащего ему земельного участка. С учетом уточнения исковых требований представитель истца просила суд признать границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными и установленными в соответствии с решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» от 10.12.2018 года № 258/НС-18 без согласования с ФИО3: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана, изготовленного в соответствии с решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 по вышеуказанным координатам. Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр и недействительными результаты кадастровых работ выполненных в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, истец просил суд рассмотреть дело с участием его представителей по доверенности ФИО1, и ФИО2

Представители истца ФИО2, ФИО1, действующие на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Против назначения судебной землеустроительной экспертизы не возражала.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель третьего лица ФИО7 действующая на основании доверенности надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица - администрации Щербиновского сельского поселения Щербиновского района ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости» ФИО9, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, директор ООО «Центр Недвижимости» ФИО9 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МУП МО ЩР «Щербиновский земельный центр» ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет в строгом соответствии с законом, действующим на период межевания данных земельных участков. Межевание указанных земельных участков проводилось до принятия Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем требования истца в настоящее время являются незаконными и необоснованными. Кроме этого представитель третьего лица указала, что истцу ничего не мешает на основании межевого плана с учетом сведений о смежных земельных участках учтенных в ГКН внести данные о своем земельном участке в ЕГРН. Удовлетворение исковых требований, в дальнейшем повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, а именно собственника земельного участка по адресу 

<

адрес>

Также ФИО4 пояснила, что в рамках исполнительного производства она подготовила технический отчет по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> межевую границу на местности она вынесла по фактической межевой границе, а не на основании решения суда. Земельный участок по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана - описание границ земельного участка 2005 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчицу, экспертов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 года, сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 23.05.2017 года № 23/215/002/2017-926.

Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2005 года, сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 25.03.2017 года № 23/215/002/2017-610.

В судебном заседании установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 об устранении прав собственника земельного участка, а также встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка. 

Указанным решением суд обязал ФИО5 согласно экспертному заключению № 123 от 11.09.2015 года убрать деревья в количестве 24 штук, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке по 

<

адрес> около межевой границы с земельным участком по 

<

адрес>, а ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками 

<

адрес> согласно экспертному заключению № 123 от 11.09.2015 года.

Данное решение суда вступило в законную силу.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 15572/16/23073-ИП. На основании постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2016 года № 23073/16/50214 вынесенного вышеуказанным должностным лицом, было установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство № 15572/16/23073-ИП было окончено.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец, полагая, что ответчица ФИО3 выполнила решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года, обратился к кадастровому инженеру ФИО9 за подготовкой межевого плана в отношении своего земельного участка, по 

<

адрес>.

Из предоставленной копии межевого плана от 07.07.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 и сделанного им заключения установлено, что местоположение границ земельного участка соответствует плану-чертежу от 11.03.1998 года, однако указанный земельный участок смещен по координатной сетке, что привело к разрыву между участками по 

<

адрес> от точки н2-н3 и к накладке между участками по 

<

адрес> от точки н4-н1. 

Кроме этого, в адрес кадастрового инженера в соответствии с п. 87 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от ответчицы ФИО3 поступили возражения в письменной форме, в которых она указала, что не согласна с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как его граница пересекает границу её земельного участка 

<

адрес> (л.д. 41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 в нарушение принятого судом решения не восстановила межевую границу между земельными участками 

<

адрес> согласно экспертному заключению № 123 от 11.09.2015 года.

Данный факт также подтверждается показаниями представителя третьего лица ФИО4 

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Определением Щербиновского районного суда от 14.05.2018 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 258/НС-18 от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-19/2018 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, о признании результатов кадастровых работ недействительными, признании границ земельного участка согласованными и установленными, составленному экспертами ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» и сделанным выводам следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о котором содержаться в ЕГРН, не соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в экспертном заключении № 123 от 11.09.2015 года, подготовленным экспертом ФИО11, в рамках гражданского дела № 2-1/2016 Щербиновского районного суда. Кроме этого в ходе проведения экспертного исследования, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не соответствует данным о местоположении фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных с использованием специального геодезического оборудования, и данных о размерах и конфигурациях границ исследуемого земельного участка, согласно землеустроительного дела. Экспертами также установлено, что определить местоположение границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 года является возможным.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, ими сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперты имеют высшее образование по специальности «Городской кадастр», «Экспертиза и управление недвижимостью», многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что проведенное при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2016 экспертное заключение № 123 от 11.09.2015 года соответствует их исследованию, то есть координаты границ земельных участков, и погрешности экспертом Ананич были даны правильно. Размеры земельного участка 1996 года не совпадают с размерами, поставленными на кадастр. Кроме этого, эксперт показал, что проведенное межевание было сделана в местной системе координат без привязки, что является неправильным, поскольку в законе четко указано, что необходимо пользоваться правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок. Только в случае отсутствия каких-либо документов допускается использовать границы, существующие на местности белее 15 лет. На кадастр в 2011 году земельный участок поставили на основании межевого плана, который был подготовлен по фактическим границам, а фактические границы являются неверными по большому количеству фактов, к которым можно отнести перенос забора, обкладка дома кирпичом, в связи с чем земельный участок по 

<

адрес> был неправильно поставлен на кадастр, поскольку между земельными участками появляется разрыв, что не находится в пределах допуска, и это препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. 

<

адрес> Также эксперт пояснил, что в рамках проводимой им экспертизы, основной задачей не стояло именно исследование и восстановление координат 1996 года, главным вопросом было восстановление координат, которые были экспертом Ананич приняты в рамках первой экспертизы. Эти координаты были установлены, так как хватало всех данных, расстояния, углы, базы. 

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица ФИО3 фактически не выполнила ранее вынесенное решение суда о восстановлении межевой границы между земельными участками 

<

адрес> согласно экспертному заключению № 123 от 11.09.2015 года, проведенной судебной экспертизой установлено, что в настоящее время в результате межевания между земельными участками 

<

адрес> появляется разрыв, что недопустимо и является кадастровой ошибкой, суд находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании результатов кадастровых работ недействительными, признании границ земельного участка согласованными и установленными- удовлетворить в полном объеме.

Признать границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованными и установленными в соответствии с решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» от 10.12.2018 года № 258/НС-18 без согласования с ФИО3: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана, изготовленного в соответствии с решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года по делу № 2-1/2016 по вышеуказанным координатам. 

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр и недействительными результаты кадастровых работ выполненных в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2019 года.

Судья О.В. Бондаренко