Дело № 7-98/2025 (№ 7-3792/2024)

(в районном суде № 12-209/2024) Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 20 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга В.Т.А. от 19 июля 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 июня 2024 года около 08 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситрак С7Н», государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 1. 3, 1.5, 23.2 ПДД РФ, перед началом и во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза на кузове автомобиля «Ситрак С7Н», тем самым во время движения допустил падение груза на проезжую часть, в результате чего произошло попадание груза в транспортное средство «Мерседес Бенц CLA200», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.У.А., в результате чего транспортное средство «Мерседес Бенц CLA200» откинуло на транспортное средство «БМВ 325i», государственный регистрационный знак №... под управлением Ч.А.В., после чего транспортное средство «БМВ 325i» откинуло на бордюрный камень и силовое металлическое ограждение.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2024 года постановление от 19 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Б.У.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судья не дал оценки всем доказательствам по делу. 

ФИО1, Б.У.А., Ч.А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель Б.У.А. - Б.Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании (ст. 29.10 КоАП РФ).

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда мотивов принятия такого решения в постановлении не привел, содержание доказательств, на основании которых возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, в мотивировочной части постановления не привёл, данные доказательства просто перечислены.

В связи с чем соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в решении судьи не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Кроме того, отменяя постановление должностного лица и прекращения производства по делу, судья районного суда указал, что письменное объяснение потерпевшей Б.У.А., приобщенное по ходатайству определением от 25 июня 2024 года, получено без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Б.У.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при даче первоначальных объяснений 19 июня 2024 года. В связи с изложенным письменные объяснения потерпевшей, данные ею позже и приобщенные определением от 25 июня 2024 года, могли быть использованы в качестве допустимого доказательства при установлении фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд не был лишен возможности получить ее объяснения с повторным разъяснением прав в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга В.Т.А. от 19 июля 2024 года №... возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева